Постановление от 25 июля 2014 года №12-92/14

    Дело № 12-92/14
 
    Р. Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Волжск 25 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Г. на постановление УИН 18810012140000314737 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Петрова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении С.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнутого административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ С.А.Г. разъяснены и понятны. Отводов нет.
 
установил:
 
    Постановлением УИН 18810012140000314737 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Петрова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 7 час.40мин. на <адрес> при управлении транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер Х 560 ТУ/16
 
    Не согласившись с данным постановлением С.А.Г. подал в суд жалобу в котором указал, что постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, поскольку им оспаривается само наличие событие административного правонарушения и назначенное административное правонарушение, о чем он сделал отметку в вышеуказанном постановлении. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании С.А.Г. полностью поддержал доводы своей жалобы и суду пояснил соответствующее вышеизложенному.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Петров М.С. жалобу считает необоснованной, т.к. при обнаружении административного правонарушения водитель С.А.Г. не оспаривал событие административного правонарушения и было составление постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к администартивной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ. Однако при росписи в постановлении С.А.Г. указал, что оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что заметил он не сразу, а только при сдаче документов в отделе.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного правонарушения суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.Г., о привлечении его к администартивной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ С.А.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает, о чем имеется его подпись.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене на основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение, так как постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
 
    Судом данная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление УИН 18810012140000314737 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Петрова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении С.А.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ к административному штрафу в сумме 1000 руб. – отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении С.А.Г. возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» для устранения существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Л.Н. Малышева