Решение от 27 февраля 2013 года №12-92/13

    Дело № 12-92\13                                Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
По жалобе на определение
 
о возвращении протокола об административном правонарушении
 
    27.02.2013г.                                г.Н.Новгород
 
    Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на определение главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому р-на г.Н.Новгорода и Борскому р-ну К от 17. 01.2013г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллина И.А. по ст. 14.2 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Определением главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому р-на г.Н.Новгорода и Борскому р-ну К от (дата обезличена) прокурору (адрес обезличен)а г.Н.Новгорода возвращены материалы дела об административном правонарушении и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от(дата обезличена) по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Абдуллина И. А.. по тем основаниям, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: -в материалах дела отсутствуют какие- либо документы, подтверждающие, что помещение по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) использует индивидуальный предприниматель Абдуллин И.А. ( договор аренды или свидетельство о праве собственности)
 
    -время выявления административного правонарушения указано (дата обезличена), но факт розничной продажи табачных изделий на расстоянии мене 100 метров от границ МАОУ Лицей (номер обезличен), подтвержден актом проверки от (дата обезличена)
 
    -в акте проверки от(дата обезличена) указано: измерения проводились при помощи строительной рулетки, но не указано свидетельство о поверке, срок его действия.
 
    - отсутствует документ, с помощью которого можно определить границы территории образовательного учреждения, до которых должно проводиться измерение расстояния.
 
        Не согласившись с данным определением прокурор (адрес обезличен)а г.Н.Новгорода обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить срок на подачу протеста, отменить указанное определение с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Абдулина И.А. возвратить на новое рассмотрение.
 
        В обоснование доводов жалобу прокурор указывает, что возвращая материалы дела прокурору главный государственный санитарный врач дал оценку представленным доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, что не могла сделать в силу ст. 29.4 ч.1 п.4.
 
    Недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые явились основанием для возвращения его прокурору являются не существенными и устранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В определении главного государственного врача не указано, по какой причине неполнота представленных доказательств не может быть устранена в ходе рассмотрения дела,
 
        В судебное заседание прокурор (адрес обезличен)а г.Н.Новгорода будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств    об отложении слушания дела не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
 
    Представитель Роспотребнадзора по доверенности К в судебном заседании с протестом прокурора не согласился, указав, что постановление прокурора не могло быть рассмотрено в виду отсутствия в нем сведений о границах территории образовательного учреждения до которых необходимо производить измерения, таким образом установить границы невозможно. В акте проверки не указаны точки между которыми производились измерения. Из представленных в материалы дела сведений из программы 2 ГИС указаны сведения о расстояниях от строения 2-а по ул. культуры до строения 1 и эти сведения разные. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о поверке средства измерения, которым проводились замеры.
 
    Кроме того, согласно представленным материалам, правонарушение было совершено (дата обезличена), а акт проверки, в результате которого данное правонарушение выявлено датирован (дата обезличена) Данные противоречия не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Роспотребнадзора, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
 
    В соответствие с ч.5 ст. 3 федерального закона РФ от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» -Запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
 
    Согласно ст. 25.11. ч.1 п.1 КоАП РФ Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
 
    Статья 28.1. КоАП РФ устанавливает, что: ч.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1)непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    ч.4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
 
    3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    Статья 28.4. ч.1.КАП РФ указывает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Статья 28.5. КоАП РФ гласит, что ч. 1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    С.2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что (дата обезличена) помощником прокурора (адрес обезличен)а г.Н.Новгорода обнаружены достаточные данные указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    Постановление о проведения административного расследования не выносилось, административное расследование не проводилось.
 
    (дата обезличена)составлен акт проверки исполнения законодательства об обороте отдельных видов товаров.
 
    (дата обезличена) зам. прокурора (адрес обезличен)а г.Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП Абдуллина И.А. и постановление передано на рассмотрение руководителю территориального отдела Управения Роспотребнадзора по (адрес обезличен) в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, Борском р-не.
 
    В соответствие со ст. 29.1. КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствие со ст.29.4. КоАП РФ выносится Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представленные на рассмотрение материалы являются не полными, а именно отсутствуют документы, с помощью которых можно определить границы территории образовательного учреждения, до которых должны производиться замеры, отсутствуют сведения об осуществлении предпринимательской деятельности в минимаркете по адресу (адрес обезличен) именно ИП Абдулиным И.А., а так же составлены с нарушением, а именно акт проверки, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого проводится проверка, или его представителя. Замеры проводились без участия понятых. Акт не содержит достаточных сведений об измерительном приборе которым производились замеры, и его поверке, не указаны координаты точек между которыми производились замеры.
 
    Изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении и не могут быть восполнены при его рассмотрении.
 
        При таких обстоятельствах, суд нашел определение главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому р-на г.Н.Новгорода и Борскому р-ну К от 17. 01.2013г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллина И.А. по ст. 14.2 КоАП РФ законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Определение главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому р-на г.Н.Новгорода и Борскому р-ну К от 17. 01.2013г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллина И.А. по ст. 14.2 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора (адрес обезличен) р-на г.Н.Новгорода – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
        Судья:             подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья:                            С.А. Азова.