Решение Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года №12-921/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 12-921/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 г. в г. Перми жалобу индивидуального предпринимателя Ереминой Оксаны Николаевны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы.
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 г. индивидуальный предприниматель Еремина О.Н. (далее по тексту - ИП Еремина О.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Еремина О.Н. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, считает видеозапись ненадлежащим доказательством, ссылается на нарушение административным органом части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, указав на не извещение предпринимателя о проведении осмотра, в связи с чем лишена возможности присутствовать при проведении осмотра сотрудниками Роспотребнадзора. Считает, что осмотр и оформление протокола были проведены грубейшими нарушениями требований, предусмотренных Федерального закона N 294-ФЗ. Полагает, что мероприятия, перечисленные в пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, носят рекомендательный характер и не могут рассматриваться как юридически обязательные требования за неисполнение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Не согласен с указанием в качестве обоснования вины ИП Ереминой О.Н. указание судьей районного суда на пункт 2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20.
В судебном заседании в краевом суде ИП Еремина О.Н., её защитник Оксюта Д.А., настаивали на доводах жалобы.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Л. не согласилась с доводами жалобы, указан на законность вынесенного судьей районного суда постановления.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 мая 2020 г. утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее по тексту СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Указанные правила действуют до 1 января 2021 г.
На основании пункта 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).
Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.55 час. 11 августа 2020 г. установлено, что ИП Еремина О.Н. при осуществлении деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров в магазине-бутике, расположенном по адресу: ****, допустила в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) нарушение санитарно-эпидемиологических правил и не выполнение противоэпидемических мероприятий, а именно: не обеспечила использование в торговой точке оборудования по обеззараживанию воздуха, направленного на разрыв механизма передачи коронавирусной инфекции (COVID-19), что не соответствует требованиям пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, является нарушением статьи 11, части 1 и 3 статьи 29, части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Ереминой О.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Привлекая к административной ответственности ИП Ереминой О.Н., судья районного суда, исходил из наличия в действиях привлекаемой, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП Ереминой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 2757 от 28 августа 2020 г., протоколом осмотра помещений N 173 от 11 августа 2020 г., видеозаписью, объяснением флориста-продавца Ш. от 11 августа 2020 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка при рассмотрении дела.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Ереминой О.Н. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а действия привлекаемого лица верно квалифицированы по частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. У ИП Ереминой О.Н. на момент осмотра, оборудование по обеззараживанию воздуха в магазине-бутике отсутствовало. Факт отсутствия у ИП Ереминой О.Н. оборудования по обеззараживанию воздуха не оспаривался.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушения части 5 статьи 27.8 КоАП РФ к протоколу осмотра от 11 августа 2020 г., не приложены материалы видеосъемки, не может быть принята во внимание, поскольку компакт-диск с видеозаписью осмотра помещения, находится в материалах дела, направленных в районный суд для рассмотрения и обозревался в судебном заседании судьей районного суда и подтверждает проведение осмотра.
Также судьей районного суда отклонены доводы защитника о недопустимости протокола осмотра и видеозаписи, поскольку длительность записи отличается от времени проведения осмотра, указанного в протоколе осмотра от 11 августа 2020 г. Оснований для иной оценки судьей краевого суда не усматривается.
Доводы защитника о том, что протокол осмотра помещений является недопустимым доказательством, поскольку осмотр был произведен в отсутствие ИП Ереминой О.Н., учитывая, что Ш. не являлась уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя также повторяют позицию защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно не приняты во внимание судьей. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Судья районного суда, верно исходил из того, что осмотр принадлежащих лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и проведен в присутствии работника индивидуального предпринимателя, что не противоречит положениям статьи 27.8 КоАП РФ.
Ссылка защитника на нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26 ноября 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ от 26 ноября 2008 г.) при проведении проверки повторяет позицию защитника при рассмотрении дела судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены судьей районного суда, с чем соглашается судья краевого суда.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях привлекаемого лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Ереминой О.Н. послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом административного правонарушения.
На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и индивидуального предпринимателя не требовалось.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы защитника о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае проверка (плановая, внеплановая) не проводилась, признаки административного правонарушения выявлены не в ходе проверки, проводимой в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., а оно выявлено непосредственно на месте главным специалистом-экспертом отдела защиты потребителей Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Т., который выявил административное правонарушение непосредственно и, в соответствии с имеющимися у него полномочиями, впоследствии составил протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что мероприятия, изложенные в пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 носят рекомендательный характер и не могут рассматриваться как юридически обязательные требования, за неисполнение которых возможно привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, также повторяют позицию привлекаемого лица, указанные доводы также обоснованно отклонены судьей районного суда.
На основании абзаца четырнадцатого статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В соответствии с абзацем десятым статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно статье 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).
Доводы жалобы указание на отсутствие в пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 сведений о каких-либо конкретных параметрах оборудования, его бактерицидных или вирулицидных свойств, его мощности, его принципах действия и подобных характеристик не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не опровергают правильные выводы судьи о виновности ИП Ереминой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Кроме того, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 1 июня 2020 г. утверждены методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли (далее по тесту - методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1.).
На основании пункта 2.8 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять следующие мероприятия: применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.
Также, в соответствии с пунктом 6.3 СП 3.1.3597-20 воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).
Доводы жалобы о том, что изначально должностные лица Роспотребнадзора должны довести до сведения предпринимателей суть противоэпидемических мероприятий и выдать соответствующее предписание об их исполнении, а только в случае неисполнения выданных предписаний следует привлекать к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании требований КоАП РФ и нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Доводы жалобы по существу в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.
Административное наказание назначено ИП Ереминой О.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и применением положений частей 2.1 и 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении ИП Ереминой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ереминой О.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ереминой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка