Решение Петрозаводского городского суда от 30 августа 2019 года №12-921/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 12-921/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу Стасюка А. М. на постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стасюка А. М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 июля 2019 г. Стасюк А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного фонаря легкового такси.
С таким постановлением не согласен Стасюк А.М., в жалобе просит его отменить. Указывает, что не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Стасюк А.М. доводы жалобы поддержал, пояснил также, что изъятый предмет являлся антенной для телевизора.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения Стасюка А.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси, в частности, должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, поскольку опознавательный фонарь является средством идентификации легкового такси по отношению к иным транспортным средствам, то данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на таком транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, то он установлен в нарушение указанных требований Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть незаконно, следовательно, управление таким транспортным средством влечет ответственность по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Стасюка А.М. к административной ответственности по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 30 мая 2019 г. в 10 час. 55 мин. у дома N6 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске он управлял принадлежащим ему автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленным на нем опознавательным фонарем легкового такси, при отсутствии выданного в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Указанные обстоятельства и вина Стасюка А.М. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов с применением видеофиксации, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ААА, справкой УМВД России по г.Петрозаводску об отсутствии на вышеуказанный автомобиль разрешения на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, другими материалами дела.
Установленный на автомобиле Стасюка А.М. опознавательный знак с учетом места его расположения и формы, цвета позволял идентифицировать транспортное средство как легковое такси.
При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Стасюка А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обоснованность привлечения Стасюка А.М. к административной ответственности по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Доводы о том, что спорный предмет являлся антенной для телевизора ввиду вышеизложенного не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Допущенная в постановлении мирового судьи описка в части указания даты совершения административного правонарушения (20 мая 2019 г. вместо 30 мая 2019 г.) подлежит исправлению мировым судьей в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Стасюка А.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 г. Стасюк А.М. получил копию протокола об административном правонарушении, где указано, что дело будет рассматриваться 19 июня 2019 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: г.Петрозаводск, ул. Ровио, д.3 (участок N9).
Направленная по адресу регистрации Стасюка А.М. (<адрес>) судебная повестка о рассмотрении дела 24 июля 2019 г. возвращена в суд по истечении срока хранения 22 июля 2019 г.
Таким образом, Стасюк А.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения, дело обоснованно было рассмотрено в его отсутствие. При этом, ходатайство об отложении судебного заседания в письменном виде в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не заявлял.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого Стасюком А.М. постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стасюка А. М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка