Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 12-921/14
Дело № 12-921/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 августа 2014 года
г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
рассмотрев жалобу Морозовой Е.А, на постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи от ** ** **. Морозова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
Морозова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование на неверную квалификацию ее действий, малозначительность совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании Морозова Е.А. доводы жалобы поддержала, не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствии защитника.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ** ** **. Морозова Е.А. в 22 часа 10 минут 07.06.2014г., находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, управляла транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Морозова Е.А. указала, что употребляла спиртные напитки 06.06.2014г.
В своих объяснениях от ** ** **. Морозова Е.А. указала, что после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло около дома № ... по ул.... г. Сыктывкара 07.06.2014г. в 22 часа 10 минут, она спиртные напитки не употребляла, выпила 30 капель лекарственного средства
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Пунктом 8 Правил освидетельствования предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Согласно протоколу №... от ** ** **. Морозова Е.А. 07.06.2014г. в 23 часа 15 минут была отстранена от управления транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... в связи с тем, что управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, предусмотренными п. 3 Правил освидетельствования (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
При наличии у Морозовой Е.А. признаков опьянения суд полагает, что у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении Морозовой Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **. у Морозовой Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора . При исследовании выдыхаемого Морозовой Е.А. воздуха было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,252 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения свидетельствуемого лица.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Морозова Е.А. согласилась, о чем в акте имеется ее подпись.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии понятых, которые удостоверили свой подписью факт проведения в отношении Морозовой Е.А. освидетельствования. Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Суд соглашается с выводом мирового судьи, что освидетельствование Морозовой Е.А. произведено с соблюдением требований нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется.
К доводам жалобы Морозовой Е.А. о том, что наличие в выдыхаемом ею воздухе этилового спирта в концентрации 1,252 мг/л вызвано употреблением лекарственного средства после дорожно-транспортного происшествия с ее участием, произошедшего 07.06.2014г., суд относится критически, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе существенно (более чем в 26 раз) превышает погрешность измерительного прибора и не могла быть вызвана употреблением лекарственных средств. Указанный довод суд расценивает в качестве попытки избежать административной ответственности.
Вина Морозовой Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в действиях Морозовой Е.А. имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Морозовой Е.А., так как ею было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом. Квалификация действий Морозовой Е.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ произведена верно.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении Морозовой Е.А. к административной ответственности, не допущено.
Учитывая тяжесть совершенного Морозовой Е.А. правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что мировым судьей административное наказание избрано с учетом обстоятельств правонарушения и вины Морозовой Е.А.
Поскольку Правила дорожного движения установлены с целью обеспечения безопасности людей при управлении транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, правонарушение, в результате которого создается угроза жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным.
Жалоба Морозовой Е.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении Морозовой Е.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морозовой Е.А – без удовлетворения.
Судья - Патрушева А.Г.
