Решение Забайкальского краевого суда от 27 января 2020 года №12-9/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 12-9/2020
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 января 2020 года жалобу Насонова Михаила Ивановича на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отношении Насонова М. И.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 сентября 2019 года Насонов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 28 октября 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 6 декабря 2019 года Насонов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Насонов М.И просит постановление судьи от 6 декабря 2019 года отменить. Указывает на то, что материалами дела не доказано, что он участвовал в групповом пикетировании, равно как и не установлены границы территории, на которой находится суд. Считает, что содержащиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о событии административного правонарушения. Просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Насонов М.И. и его защитники Кирпичников А.И., Дымочко Н.И., доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статья 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 стать 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Насонова М.И. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2019 года и в обжалуемом постановлении судьи районного суда выводы о том, что 24 июля 2019 в период с 10 часов 57 минут до 11 часов 22 минуты Насонов М.И., находясь на территории непосредственно прилегающей к мировому суду возле "Дома правосудия" по адресу: <адрес>, участвовал в несогласованном с администрацией городского округа "<адрес>" публичном мероприятии, в форме группового пикетирования, с плакатами, содержащими слова в защиту онкобольной 74-летней гражданки, которую хотят осудить за то, что она нанесла побои соседке, слушающей громкую музыку.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Насонова М.И. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод жалобы заявителя об отсутствии с его стороны нарушения пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно которому территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, нахожу необоснованным, опровергающимся материалами дела.
Так, распоряжением от 24 апреля 2006 года N 649/р, выпиской из технического паспорта, экспликацией земельного участка подтверждается, что публичное мероприятие, отвечающее признакам группового пикетирования, участником которого являлся Насонов М.И., проводилось на территории непосредственно прилегающей к "Дому правосудия", в котором осуществляют свою деятельность мировые судьи Центрального и Железнодорожного судебных районов г.Читы, расположенному по адресу: <адрес> помещение 1, в том числе во дворе и на крыльце данного здания.
Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением, Насонов М.И. в ходе рассмотрения данного дела и в жалобе, приводит довод об отсутствии данных о его участии в групповом пикетировании.
Данный довод заявителя жалобы не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, поскольку из приобщенных к материалам дела доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судьей районного суда в их совокупности в числе которых, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д.5), телефонное сообщение дежурному по ГУВД судебного пристава Тимофеева П.В. от 24 июля 2019 года о проведении в <адрес> несанкционированного пикета (л.д.15), объяснение судебного пристава Тимофеева П.В. от 24 июля 2019 года (л.д.16), диск с видеозаписью мероприятия, состоявшегося 24 июля 2019 года (л.д.24), акт осмотра видеозаписи от 31 июля 2019 года (л.д.17-22), справка оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю Машталера А.А. от 31 июля 2019 года (л.д.23), рапорт старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> Марковцева А.И. (л.д.25), объяснения Тимофеева П.В., Машталера А.А., Марковцева А.И. в суде, безусловно усматривается, что Насонов М.И. являлся участником группового пикетирования.
Приведенный довод получил должную правовую оценку в постановлении судьи районного суда, и обоснованно признан несостоятельным, равно как и ссылка Насонова М.И. на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ.
Ссылки Насонова М.И. на заинтересованность указанных выше лиц в привлечении его к административной ответственности, основаны на его предположениях и материалами дела не подтверждены. Оснований сомневаться в показаниях Тимофеева П.В., Машталера А.А., Марковцева А.И. не имеется, они согласуются между собой и иными имеющимися в деле доказательствами.
Из доводов жалобы Насонова М.И., не содержащей правовых аргументов свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Насонова М.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Насонову М.И. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насонова М. И. оставить без изменения, жалобу Насонова М.И. - без удовлетворения.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка