Решение Приморского краевого суда от 30 января 2019 года №12-9/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 12-9/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайдафуровой Е.В. на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 17 декабря 2018 года Гайдафурова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гайдафурова Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление судьи в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения потерпевшей Левшиной Т.П., участкового уполномоченного ОМВД России по Пограничному району Кутафина М.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом по результатам рассмотрения дела выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приведённые требования закона судьёй районного суда не соблюдены.
В обоснование вывода о виновности Гайдафуровой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья сослался, в том числе, на показания свидетеля ФИО8
В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела свидетель ФИО8, допрошенный судьёй не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении. Указанное исключало ссылку на показания свидетеля ФИО8 в обоснование виновности Гайдафуровой Е.В. в постановлении.
Допущенное судьёй нарушение является существенным и ставит под сомнение законность судебного решения.
В связи с изложенным постановление судьи Пограничного районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истёк, дело подлежит возвращению для рассмотрения в Пограничный районный суд Приморского края.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка