Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 12-9/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 12-9/2019
Судья Астраханского областного суда Берстневой Н.Н.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суюнчалиевой Р.Х. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года по делу о привлечении Суюнчалиевой Р.Х. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу по делу об административном правонарушении АА N от 17 декабря 2018 года Суюнчалиевой Р.Х. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что 26 августа 2018 года в 13 часов 00 минут находясь по <адрес> Суюнчалиева Р.Х. нанесла побои Исмагуловой Г.У. (не менее двух ударов), тем самым причинив ей физическую боль. Согласно заключению эксперта N от 20 сентября 2018 года, согласно которого у Исмагуловой Г.У. телесных повреждений не обнаружено, имелись жалобы на боли в мягких тканях волосистой части головы, головную боль, боль в правой нижней конечности.
Постановлением Володарского районного суда города Астраханской области от 20 декабря 2018 года Суюнчалиева Р.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Будучи несогласной с постановлением суда, Суюнчалиева Р.Х обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Заслушав Суюнчалиеву Р.Х., поддержавшую доводы жалобы, Исмагулову Г.У. и её защитника Аджигитову А.А., возражавших против доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Это, прежде всего, действия, причиняющие физическую боль потерпевшему.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 августа 2018 года в 13 часов 00 минут находясь по <адрес> Суюнчалиева Р.Х. нанесла побои Исмагуловой Г.У. (не менее двух ударов), тем самым причинив потерпевшей физическую боль.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 413424 от 17 декабря 2018 года; заявлением и объяснениями Исмагуловой Г.У., а также её пояснениями в судебном заседании о том, что 26 августа 2018 года между ней и Суюнчалиевой Р.Х. произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ей более двух ударов руками и чайником по голове и телу, в результате чего ей была причинена физическая боль, а именно боль в волосистой части головы, боль в ногах. По данному факту Исмагулова Г.У. обратилась в ОМВД по Володарскому району, пояснениями Участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Володарскому району Сидагалиева Н.И. в которых он указывает, что 26 августа 2018 года между Суюнчалиевой Р.Х. и Исмагуловой Г.У. произошел конфликт и драка. В этот же день Исмагулова Г.У. обратилась в полицию с заявлением о причинении ей телесных повреждений. 26 августа 2018 года Сидагалиев Н.И. отбирал объяснения по этому факту и видел, что у Исмагуловой Г.У. имелись ссадины на нижних конечностях, шишка в области головы, последняя жаловалась на боли в ногах и области головы, указывая что эти телесные повреждения были причинены Суюнчалиевой Р.Х. Сидагалиев Н.И. рекомендовал Исмагуловой Г.У. обратиться в больницу, однако последняя за медицинской помощью не обращалась; заключением эксперта N2537 от 20 сентября 2018 года, согласно которого у Исмагуловой Г.У. имелись жалобы на боли в мягких тканях волосистой части головы, головную боль, боль в правой нижней конечности. Этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Оценка показаниям допрошенного свидетеля и потерпевшей дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Довод жалобы о несогласии с оценкой данной судьей показаниям потерпевшей и свидетеля, которые, по мнению заявителя, не могут являться доказательством по рассматриваемому правонарушению не является основанием для отмены постановления суда. Этот довод направлен на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Суюнчалиевой Р.Х., административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Суюнчалиевой Р.Х., в том числе об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суюнчалиевой Р.Х. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суюнчалиева Р.Х., нанесла побои, причинившие потерпевшей Исмагуловой Г.У. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представленный в суд второй инстанции приговор мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 7 ноября 2018 года (другой участницы конфликта) уголовного дела, не опровергает выводов суда первой инстанции о виновности Суюнчалиевой Р.Х., в нанесении побоев.
Каждый из участников конфликта ответственен за совершение им действий и, в данном случае, Суюнчалиева Р.Х., ответственна за нанесение побоев Исмагуловой Г.У., виновность иных участников конфликта предметом рассмотрения данного административного дела не является.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соблюдены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Суюнчалиевой Р.Х., к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Володарского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года - оставить без изменения, жалобу Суюнчалиевой Р.Х. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
