Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2016 года №12-9/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 12-9/2016
 
г. Ханты-Мансийск 18 января 2016 года
дело № 12-9/2016 (12-1387/2015)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноженко А.А. на постановле-ние судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 в отношении Ноженко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 Ноженко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей за то, что (дата), он вместе с иными лицами, находясь в автомобиле < данные изъяты> с государственным реги-страционным знаком < данные изъяты>, остановленном сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сургуту у дома (адрес) в связи с нахождением водителя указан-ного транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции покинуть автомобиль и предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом оказал сотрудникам полиции неповиновение, вёл себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью. После задержания водителя сотрудниками полиции Ноженко А.А., покинув авто-мобиль, продолжил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, при этом хватал их за форменную одежду, выражался нецензурной бранью.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Ноженко А.А. обжаловал его в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры. В поданной жалобе её автор просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы обосновывает тем, что он неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции не оказывал, по первому требованию сотрудника полиции представил необходимые документы, то есть административное правонарушение, предусмот-ренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал - со стороны сотрудников полиции к нему незаконно была применена физическая сила и спецсредства, сотрудники полиции являются заинтересованными лицами по делу об административном правонаруше-нии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не нахожу.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряже-нию или требованию сотрудника полиции предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объек-тивная сторона этого административного правонарушения заключается в непови-новении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц (сотрудников полиции) в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продол-жения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по нему доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина Ноженко А.А. в совершении вышеуказанного административного право-нарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе составленным в отношении Ноженко А.А. протоколом об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рапортами сотрудников полиции (л.д.2-4), из которых следует, что Ноженко А.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении. Из результатов освидетельствования Ноженко А.А. на состояние алкогольного опьянения, произведённого непосредственно после совершения им административного правонарушения (л.д.7), усматривается, что Ноженко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, лицо, в отношении которого ведётся произ-водство по делу об административном правонарушении - Ноженко А.А., при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении с этим протоколом не согласился, однако какие-либо объяснения по существу дела давать отказался.
При рассмотрении дела судьёй городского суда Ноженко А.А. подтвердил, что водитель автомобиля, в котором он находился, действительно отказался по требованию сотрудников полиции выйти из автомобиля и заблокировал его двери. Однако, по утверждению Ноженко А.А., сам он неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, что противоречит обстоятельствам, изложенным в рапортах сотрудников полиции о совершённом Ноженко А.А. административном право-нарушении.
Между тем, оснований не доверять сотрудникам полиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей, не имеется, а доводы Ноженко А.А. о том, что эти сотрудники полиции являются лицами, заинтересованными в исходе настоящего дела, являются голословными, так как ничем не подтверждены.
В соответствии с частью 1 статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяю-щие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об админи-стративном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязан-ностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.
Судьёй городского суда правильно установлено, что сотрудники полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предъявляли право-мерные требования к Ноженко А.А., последний умышленно оказал им неповино-вение.
Действия Ноженко А.А. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность рассмотрения дела, отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Ноженко А.А. в пределах срока давности привлечения к администра-тивной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
При таких обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 в отношении Ноженко А.А. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 в отношении Ноженко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ноженко А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка