Решение от 12 февраля 2014 года №12-9/2014г.

    Дело № 12 - 9/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Лысьва 12 февраля 2014 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Елистратовой Ю.М.,
 
    с участием заявителя Пушкаревой Г.И.
 
    при секретаре Кузнецовой О.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по жалобе Пушкаревой Г.И. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Ефремова В.В. от 06.01.2014 года, которым
 
    Пушкарева Г.И., <данные изъяты>,
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Ефремовым В.В. 06.01.2014 года вынесено постановление в отношении Пушкаревой Г.И. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с тем, что Пушкарева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 часов на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, допустила нарушение п.4.4 ПДД РФ и перешла проезжую часть <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора.
 
    За данное правонарушение ИДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пушкаревой Г.И. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В своей жалобе Пушкарева Г.И. просит изменить постановление инспектора ДПС, так как никаких помех она для движения транспортных средств не создавала, начала переходить проезжую часть на зеленый сигнал светофора. Считает, что инспектор мог ограничиться наказанием в виде предупреждения.
 
    В судебном заседании Пушкарева Г.И. доводы жалобы поддержала, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она шла по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. Подойдя к перекрестку <адрес>, она видела что для нее, как для пешехода горит зеленый свет, она посмотрела по сторонам, по <адрес> от площади у мэрии до строящейся церкви транспортных средств не было, на <адрес> так же движущихся транспортных средств не было. Когда она стала переходить проезжую часть <адрес>, загорелся красный свет, но так как машин не было, она перешла дорогу, после чего, примерно через 20 метров, ее остановил инспектор ДПС и сообщил, что она нарушила правила дорожного движения. Машина ДПС стояла на <адрес>, напротив Магазина <данные изъяты> задней частью к перекрестку с <адрес>. Инспектор находясь в машине мог видеть как она переходила дорогу, и какой сигнал на светофоре, но не мог видеть наличие или отсутствие транспортных средств на <адрес>. В судебном заседании просила суд отменить решение инспектора ДПС, так как никакого правонарушения она не совершала, помех для движения транспорта не создала.
 
    Инспектор ДПС Ефремов В.В., будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником работал на аварийно опасном перекрестке улиц <адрес> в <адрес>. Где конкретно в этот день стоял их автомобиль он сказать не может, но они всегда ставят патрульную машину так, чтобы было хорошо видно все пешеходные переходы и светофоры на данном перекрестке. Около 08.00 часов утра он увидел, что женщина стала переходить проезжую часть <адрес>, двигаясь по <адрес>, на красный, запрещающий сигнал светофора. Примерно метров через 15-20 от перекрестка он ее остановил и сообщил, что она нарушила ПДД. Женщина представилась Пушкаревой, признала, что перешла на красный сигнал светофора, но пояснила, что очень торопится. Пушкарева Г.И. действительно не создала помех для движения транспорта в этот момент. Он абсолютно уверен, что начала женщина переход уже на красный сигнал светофора, других пешеходов в это момент не было и ему было хорошо ее видно. Освещение на перекрестке и на <адрес> очень хорошее.
 
    Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
 
    Вопреки доводам заявителя Пушкаревой Г.И. изложенным в жалобе, в ходе судебного заседании установлено, из пояснений самой заявительницы и инспектора ДПС Ефремова В.В., что Пушкарева Г.И. перешла проезжую часть на красный сигнал светофора, нарушив п.4.4 ПДД РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил Дорожного Движения.
 
    В силу п. 4.4 Правил Дорожного Движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ и положениями ст.28.6 КоАП РФ. В постановлении установлены и изложены все обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела.
 
    Оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении постановления не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Ефремова В.В. от 06.01.2014 года в отношении Пушкаревой Г.И. - оставить без изменения, жалобу Пушкаревой Г.И. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: Елистратова Ю.М.