Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-9/2014г.
дело № 12-9/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года село Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., при секретаре Дорджиеве Н.А., рассмотрев жалобу К. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Сарпинский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении К.,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Сарпинский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, К. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, К. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает на то, что утром ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на своем автомобиле по <адрес> и совершая обгон впереди идущего транспортного средства под управлением Н., он убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения. Во время того, когда он поравнялся с обгоняемой автомашиной, она стала поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, надлежащим образом не установлена, Правила дорожного движения он не нарушал. Между тем второй участник ДТП Н. в нарушение пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения начал поворот налево, не предприняв должных мер предосторожности, и не пропустил приступившее к обгону транспортное средство. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения является необоснованным, в связи с чем просит отменить постановление о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
К., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.
Потерпевший Н. с доводами жалобы не согласился, в её удовлетворении просил отказать.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия) за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность такого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вина К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Н., объяснениями К., схемой места совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут К. совершил нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Ауди-100 с государственным регистрационным знаком А419УУ08 и двигаясь по <адрес>, при обгоне не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Т591РК34 под управлением Н., который совершал поворот налево.
Из объяснений Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Т 591РК 34 и двигаясь по <адрес>, включил левый указатель поворота и стал поворачивать на <адрес>. В это время он увидел, что его на большой скорости обгоняет попутно следовавшая автомашина. В результате этого произошло столкновение.
Между тем, из объяснений К. следует, что он, управляя автомобилем Ауди-100 с государственным регистрационным знаком А 419 УУ 08, двигался по <адрес>, впереди него ехала автомашина марки ВАЗ 21102. При обгоне указанной автомашины, она стала поворачивать налево без включенных указателей поворота.
Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что транспортные средства, участвовавшие в ДТП, расположены во встречном направлении друг к другу на обочине проезжей части, в то время как из приведенных выше объяснений следует, что столкновение произошло в момент обгона, то есть когда автомобили поравнялись, следуя в попутном направлении. Не усматривается из схемы также место поворота на примыкающую улицу, при повороте на которую одного из транспортных средств произошло ДТП.
Таким образом, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также схема места совершения административного правонарушения противоречивы по своему содержанию. Данные противоречия в ходе производства по делу об административном правонарушении не устранены, не приняты меры по проверке доводов участников дорожно-транспортного происшествия, не исследованы иные доказательства, подтверждающие вину К. в нарушении пунктов 9.1-9.12 Правил дорожного движения.
Указанное свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, в частности должным образом не установлена вина К. в совершении административного правонарушения, так как достаточных доказательств его виновности не имеется.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вывод начальника ОГИБДД МО МВД «Сарпинский» о наличии в действиях К. состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку его вина как обязательный элемент состава не установлена.
Как следует из части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, является основанием для вынесения по результатам рассмотрения жалобы решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу К. – удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Сарпинский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова
