Решение от 16 января 2014 года №12-9/2014

    Дело № 12-9/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 января 2014 года      г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием заявителя Гомзякова С.А.,
 
    старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Костарева Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Гомзякова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гомзяков С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Гомзяков С.А. привлечен к ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Гомзяков С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что правонарушение не совершал.
 
    В судебном заседании Гомзяков С.А. на доводах жалобы настаивает, факт совершения правонарушения оспаривает. Пояснил, что работает водителем в Кунгурском МОВО. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, двигался по <адрес> где был остановлен нарядом ДПС. По требованию сотрудников ГИБДД остановился, старший группы задержания ФИО1. отстегнул ремень безопасности и намеревался выйти из автомобиля, чтобы выяснить причину остановки, открыл дверь автомобиля, в это время к ним подошел инспектор ДПС и пояснил причину остановки, указав, что пассажир ФИО1 при движении не был пристегнут ремнем безопасности, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» необоснованно сделан вывод о нарушении им правил дорожного движения, просит постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Заслушав доводы Гомзякова С.А., объяснения старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гомзякова С.А.,ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Гомзяков С.А, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ Гомзяков С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Вывод о наличии в действиях Гомзякова С.А. состава правонарушения, сделан инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора полка взвода 1 роты 1 батальона 1 ДПС ГИБДД ГУ МВД России Санникова П.Г., объяснений инспектора полка взвода 1 роты 1 батальона 1 ДПС ГИБДД ГУ МВД России С.А.
 
    Из пояснений Гомзякова С.А., а также его жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    С указанной позицией Гомзякова С.А. согласиться нельзя.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем при перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России, письменными объяснениями.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п. 2.1.2. ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Гомзяковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Письменный рапорт, а также объяснения инспектора полка взвода 1 роты 1 батальона 1 ДПС ГИБДД ГУ МВД России, указывающие на нарушение Гомзяковым С.А. п.2.1.2 Правил дорожного движения, суд находит правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и иными документами дела, не доверять объяснениям данных лиц у суда нет оснований.
 
    Суд критически относится к письменным объяснениям ФИО1. – сослуживца заявителя, указавшего на то, что Гомзяков С.А. не совершал административного правонарушения, а он находясь с ним в автомобиле был пристегнут ремнем безопасности, суд расценивает данные показания как способ защиты, стремление освободить Гомзякова С.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания свидетеля ФИО1 опровергаются, совокупностью имеющихся по делу доказательств.
 
    При рассмотрении жалобы Гомзякова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Гомзякова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вывод о наличии в действиях Гомзякова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» наказанием.
 
        Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
        При рассмотрении жалобы Гомзякова С.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Гомзякова С.А. в совершении административного правонарушения.
 
        Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Гомзяков С.А. правомерно привлечен инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гомзякову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гомзяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Гомзякова С.А.- без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья                      подпись      И.Н.Головкова
 
    Копия верна. Судья: