Решение от 23 июля 2014 года №12-9/2014

Дело № 12-9/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ОЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Судья Оленинского районного суда Половов С.О.
 
    при секретаре Коноваловой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оленино
 
«23» июля 2014 года
 
    жалобу
 
    адвоката Беляева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 06 мая 2014 года, которым Лавренов Сергей Александрович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 06 мая 2014 года гр-нин Лавренов С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лавренова С.А. – адвокат Беляев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лавренова С.А. – прекратить по следующим основаниям:
 
    С данным постановлением адвокат Беляев А.Н. не согласен, считает его незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства, по мнению защитника, допущено нарушение требования закона в части привлечения лица к ответственности.
 
    Мировой судья не выполнил требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судья, рассматривая дело, должен руководствоваться исключительно законом, и быть непредвзятым при анализе всех обстоятельств.
 
    Из смысла ст.26.1 КоАП РФ следует, что при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо установить:
 
    1. Наличие события административного правонарушения.
 
    2. Каким доказательствами устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях, т.е. о требованиях к таким доказательствам.
 
    В соответствии ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    При рассмотрении жалобы Лавренов С.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Далее он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром употреблял пиво, полагая, что к вечеру у него не будет признаков опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сел в свою автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес> и поехал по <адрес>, затем проезжал через железнодорожный переезд возле здания бывшего леспромхоза, отъехав где-то 50-60 метров, он свернул на повороте в сторону <адрес>, Не доезжая до <адрес>, на скользкой дороге (был гололед), его автомашину стало «крутить» и он съехал в кювет. Он даже не успел выйти из своей автомашины, как сотрудники ДПС вытащили его из автомашины. Ранее данных сотрудников ДПС он не видел. Его сразу же уложили на землю, ему стало холодно лежать на земле. У него при себе было водительское удостоверение и документы на автомашину, страховой полис находился в машине в «бардачке». Его посадили в машину ДПС и стали составлять протокол об отстранения от управления транспортным средством, затем собрались доставить в Оленинское отделение полиции. Ждали приезда автомашины-эвакуатора. После того, как его автомашину увезли на автомашине-эвакуаторе на спецстоянку, его доставили в Оленинское отделение полиции. Он позвонил по сотовому телефону своей сестре ФИО11 и попросил её придти в Оленинское отделение полиции. Сестра и его сожительница ФИО6 вскоре пришли в отделение полиции. В их присутствии с него бралось объяснение. Понятые появились уже после прихода сестры и ФИО6 Один из сотрудников ДПС попросил сотрудника дежурной части открыть решетчатую металлическую дверь, ведущую в коридор, чтобы там взять объяснение с понятых. Никого из понятых он ранее не знал и не видел. Где-то через 15-20 минут ему предложили расписаться в протоколах, где стояли галочки и он там расписался. Ему вручили 4 копии протоколов. Ознакомился с копиями протоколов он уже позднее и понял, что на него составили протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Ему даже не предлагалось дуть в какой-либо прибор. На медицинское освидетельствование ехать он действительно отказался, так как знал, что нужно будет ехать в <адрес>, а оттуда придется добираться пешком. Понятые отсутствовали в этот момент, когда ему предлагалось ехать на медицинское освидетельствование, отсутствовали. Было это на дороге в момент ожидания прибытия автомашины-эвакуатора. Он считает, что не было оснований для его отстранения от управления транспортным средством и что при этом был нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, так как отстранение проводилось без присутствия понятых, которые появились только в Оленинском отделении полиции.
 
    Защитник Лавренова С.А. – адвокат Беляев А.Н. требования, изложенные в жалобе, также поддержал и дополнительно пояснил суду, что мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами срока, установленного ч.1 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административный материал поступил из ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мировому судье судебного участка Оленинского района 06 февраля 2014 года, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей 06 мая 2014 года. Вместе с тем, срок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не продлевался. Также считает, что порядок отстранения его подзащитного от управления транспортным средством был нарушен, так как отстранение проводилось без присутствия понятых, которые появились только в Оленинском отделении полиции.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он служит инспектором ДПС в ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, возможно в начале <данные изъяты> часа, он совместно с инспектором ДПС ФИО8 принимал участие в проведении профилактического рейда и находился на <адрес> в <адрес> возле территории бывшего леспромхоза. Они останавливали все транспортные средства. Водитель одной из автомашин, проигнорировал их требование об остановке, и стал пытаться скрыться в направлении <адрес>. На дорожном покрытии был укатан снег. Он и ФИО8 на машине ДПС стали преследовать данную автомашину. Ехали следом за этой машиной. Проехав 500-600 метров водитель автомашины на повороте не справился с управлением и съехал в кювет на левую сторону. Он первым выскочил из машины ДПС, которой управлял ФИО8 и подбежал к машине, находившейся в кювете, и открыл дверь со стороны водителя. В автомашине находился только один водитель. В салоне автомашины ощущался запах алкоголя. Данного водителя он ранее не знал, им оказался Лавренов С.А. Лавренов С.А. достал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства из кармана одежды, страховой полис ОСАГО находился в «бардачке» автомашины. Лавренова С.А. усадили в машину ДПС. Он собрался писать протокол об отстранении Лавренова С.А. от управления транспортным средством. У Лавренова С.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, остальные признаки уже не помнит. ФИО8 была остановлена проезжавшая автомашина, из которой пригласили двух понятых. В присутствии двух понятых Лавренов С.А. был отстранен от управления транспортным средством. Затем стали ждать приезда автомашины-эвакуатора, а понятые, расписавшись в протоколе об отстранении Лавренова С.А.от управления транспортным средством, уехали. После приезда машины-эвакуатора, и погрузки на неё автомашины Лавренова С.А., он и ФИО8 доставили Лавренова С.А. в Оленинское отделение полиции, так как время было ночное, освещение в данном месте отсутствовало и не было возможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения. Там стали искать понятых. Несколько человек отказалось быть понятыми, поэтому пришлось позвонить по сотовому телефону тем понятым, которые были ранее при отстранении Лавренова С.А. от управления транспортным средством. Понятые согласились и приехали в Оленинское отделение полиции. Там в отделении полиции в присутствии двух понятых Лавренову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося у них с собой прибора <данные изъяты>, заводской №. Данный прибор у них постоянно находится в автомашине ДПС. Прибор был продемонстрирован двум понятым и Лавренову С.А., обращено внимание на целостность клейма. Лавренов С.А. отказался дуть в данный прибор, заявив, что в этом нет смысла, так как он пьян. В этот момент в отделении полиции присутствовали две молодых женщины. Одна из этих женщин ударила Лавренова С.А. рукой по лицу, за то, что он в пьяном виде поехал на машине. Он составил протокол о направлении Лавренова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Лавренов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Слово «Отказываюсь» в протоколе написал лично Лавренов С.А. Понятые подписали протокол о направлении Лавренова С.А. на медицинское освидетельствование. С понятых взяли объяснения, на бланках с частично напечатанным текстом. После чего понятых отпустили.
 
        Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в феврале месяце 2014 года в ночное время в районе территории бывшего леспромхоза его и ФИО10, проезжавших на машине, остановили два сотрудника ДПС и попросили побыть понятыми. Он и ФИО10 вышли из машины и увидели в кювете автомашину марки «<данные изъяты>». Один из сотрудников ДПС попросил их присесть в их машину, он и Волков С.Н. делали это по очереди. Водитель автомашины, находившейся в кювете, сидел в машине ДПС на заднем сиденье. Сотрудник ДПС пояснил им, что данный водитель Лавренов С.А. находится в состоянии опьянения. Когда он садился в машину ДПС на переднее сиденье, то было явно видно, что водитель автомашины, находившейся в кювете, был нетрезв, что-то мямлил, у него изо рта исходил запах алкоголя. Один сотрудник ДПС составил протокол об отстранении Лавренова С.А. от управления транспортным средством. Он и ФИО10 расписались, затем они поехали в <адрес>. Побыв в <адрес>, они стали уезжать из <адрес>. В это время на сотовый телефон им позвонил один из сотрудников ДПС и снова попросил побыть понятыми. Им было предложено приехать к отделению полиции. Он и ФИО10 согласились. Время было ночное. Они зашли в отделение полиции. Лавренов С.А. находился перед дежурной частью. Лавренову С.А. было предложено дуть в прибор, но Лавренов С.А. отказался дуть. Он видел сам прибор, но по прошествии времени, толком не может его описать. После этого Лавренову С.А. было предложено ехать в больницу на медицинское освидетельствование, при этом больница не называлась. Лавренов С.А отказался ехать в больницу. Затем он написал объяснение, на бланке частично отпечатанном. В данном объяснении он указал, что Лавренов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объяснение бралось за решетчатой дверью. Лавренов С.А. в этот момент находился на расстоянии около 3-х метров за углом коридора по отношению к ним. Судьбой Лавренова С.А. интересовалась одна молодая женщина Она возмущалась тем, что Лавренов С.А. в пьяном виде, кричала на него, размахивала руками возле Лавренова С.А., который имел шаткую походку.
 
    Свидетель ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов её гражданский муж Лавренов С.А.приехал с рыбалки и находился в доме <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где она проживает с ним. Позже приехала сестра Лавренова Сергея - ФИО11, которая осталась у них в доме. Затем Лавренов С.А. брал ключи от замка зажигания автомашины и выходил на улицу прогреть машину, так как был сильный мороз. После этого она и ФИО11 легли спать. Лавренов С.А. вышел на улицу. Она услышала, что завелся двигатель автомашины. Через некоторое время позвонил Лавренов С.А. и сообщил, что он находится в районе территории бывшего леспромхоза и что его остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС по телефону предложил им забрать автомашину, которой управлял Лавренов С.А. Она и Лавренова Н.А. дошли до здания почты, но там машины Лавренова С.Н. не было, после чего пошли к отделению полиции. Когда пришли в отделение полиции, то Лавренов С.А. уже находился там, перед дежурной частью, рядом с ним находись два сотрудника ДПС. Затем появились понятые - два молодых парня. Они прошли за решетчатую дверь и где они находились не было видно. В её присутствии Лавренова Н.А. ударила своего брата по лицу, за то, что он, на ночь глядя, куда то уехал. По виду Лавренов С.А. был слегка выпивши. Понятые находись в отделении полиции около 15-20 минут, затем ушли. В присутствии понятых Лавренову С.А. не предлагалась дуть в прибор.
 
    Заслушав объяснение Лавренова С.А., его защитника – адвоката Беляева А.Н., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля понятого ФИО9, свидетеля ФИО6, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 06 мая 2014 года Лавренов Сергей Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    В постановлении, в частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Лавренов С.А., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ранее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлявший автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <адрес> на территории <адрес> <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., и доставленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в Оленинское отделение полиции МО МВД России «Нелидовский», являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты>, заводской №, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данное постановление вынесено на основании рассмотрения протокола <данные изъяты> № об административном правонарушении в отношении Лавренова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством Лавренова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для отстранения Лавренова С.А. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО9 явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протокола <данные изъяты> № о доставлении Лавренова С.А. в Оленинское отделение полиции МО МВД России «Нелидовский» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование Лавренова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Лавренов С.А. в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись Лавренова С.А.: «Отказываюс», и его подпись.
 
    Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена объяснениями свидетелей ФИО10 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, присутствующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при отстранении Лавренова С.А. от управления транспортным средством и при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что Лавренов С.А. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты>, заводской № так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» УМВД России по Тверской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им совместно с инспектором ДПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лавренова С.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Лавренов С.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Доводы адвоката о том, что порядок отстранения его подзащитного от управления транспортным средством был нарушен, так как отстранение проводилось без присутствия понятых, которые появились только в Оленинском отделении полиции, суд находит необоснованными, так как иными доказательствами по делу, кроме объяснения самого Лавренова С.А., не подтверждаются.
 
    В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В ходе рассмотрения жалобы и проверки дела установлено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Лавренова С.А. явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как при этом у него в наличии имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, о чём был составлен протокол <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством Лавренова С.А. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п.127 Административного регламента отстранение лица от управления транспортным средством, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
 
    Из-за невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения (ночное время, отсутствие освещения) Лавренов С.А. был доставлен в помещение органа внутренних дел, а именно: в Оленинское отделение полиции МО МВД «Нелидовский», о чём ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. был составлен протокол <данные изъяты> № о доставлении туда Лавренова С.А.
 
    Оснований сомневаться в достоверности сообщенных сотрудником ГИБДД ФИО7, находившемся при исполнении служебных обязанностей, оснований для отстранения Лавренова С.А. от управления транспортным средством и доставления Лавренова С.А. в Оленинское отделение полиции МО МВД России «Нелидовский» в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, у суда не имеется.
 
    Суд находит действия сотрудников в данной ситуации правомерными, а доводы жалобы необоснованными.
 
        К показаниям свидетеля ФИО6 в части того, что в ее присутствии в Оленинском отделении полиции МО МВД России «Нелидовский» никто из сотрудников ДПС не предлагал Лавренову С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, суд относится критически, так как она проживает с Лавреновым С.А. в гражданском браке и заинтересована в исходе дела в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Показания свидетеля ФИО6 в остальной части не свидетельствуют о непричастности Лавренова С.А. к совершению данного административного правонарушения.
 
    Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Лавреновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение, поскольку указанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Лавренов С.А., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения, управлявший автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <адрес> на территории <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., и доставленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в Оленинское отделение полиции МО МВД России «Нелидовский», являясь водителем транспортного средства – автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты>, заводской №, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Санкция статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Мировым судьей при назначении административного наказания Лавренову С.А. указанные обстоятельства были учтены в полной мере, наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    Свое решение мировой судья мотивировал.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.
 
    Доводы жалобы защитника Лавренова С.А. - адвоката Беляева А.Н. о том, что мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами срока, установленного ч.1 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку срок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не продлевался, являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что административный материал поступил из ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мировому судье судебного участка Оленинского района ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях неоднократно продлевался.
 
    Так, из определения мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок рассмотрения дела продлен мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из определения мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок рассмотрения дела продлен мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из определения мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок рассмотрения дела продлен мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Остальные доводы жалобы защитника Лавренова С.А. - адвоката Беляева А.Н. ошибочны, не соответствуют закону, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    В силу ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 06 мая 2014 года в отношении Лавренова Сергея Александровича - оставить без изменения, а жалобу его защитника - адвоката Беляева А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение десяти дней.
 
    Судья