Решение от 06 мая 2014 года №12-9/2014

    Дело № 12-9/2014
 
                                                                РЕШЕНИЕ
 
              г. Навашино                                                                      06 мая 2014 года
 
             Нижегородской области
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Гордеева А.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майора полиции Терентьева А.Г. о прекращении производства по делу об административном
 
    правонарушении и материалы административного дела,
 
    при участии:
 
    Гордеева А.Н. и Калинцева А.В.,
 
установил:
 
    постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майора полиции Терентьева А.Г. от ../../....г. по окончании административного расследования прекращено производство по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Калинцева А.В.
 
    Потерпевший по делу Гордеев А.Н. обратился с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майора полиции Терентьева А.Г. от ../../....г., указывая на его незаконность и необоснованность.
 
    Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия постановления должностного лица от ../../....г. ему не вручалась, о вынесенном решении узнал ../../....г. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Калинцева А.В. к Гордееву А.Н. о возмещении ущерба.
 
    Жалоба на постановление должностного лица подана ../../....г. г.
 
    В судебном заседании Гордеев А.Н. отводов и ходатайств не имеет, доводы ходатайства и жалобы поддерживает, пояснив, что ../../....г. на ******* он переходил проезжую часть дороги, где на него был совершен наезд автомобилем под управлением Калинцева А.В. Переходил дорогу, убедившись в безопасности, автомобиль Калинцева А.В. был от него на расстоянии около 50 метров, что позволяло водителю предотвратить наезд на него.
 
    В судебном заседании Калинцев А.В. отводов и ходатайств не имеет. Против восстановления срока обжалования не возражает. Удовлетворению жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майора полиции Терентьева А.Г. от ../../....г. возражает, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он двигался со скоростью около 40 км/час обнаружил перебегающего дорогу пешехода за 5-6 метров от его автомобиля, тормозил, но избежать наезд технической возможности не было.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майора полиции Терентьева А.Г. от ../../....г. была направлена Гордееву А.Н. в день его вынесения – ../../....г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо. Однако, каких-либо сведений о получении Гордеевым А.Н. копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Гордееву А.Н. срок на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майора полиции Терентьева А.Г. от ../../....г.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении содержит требование об его отмене и возвращении дела в ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» для принятия законного и обоснованного решения.
 
    Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.
 
    Из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что суд при пересмотре решения полномочен, в том числе, отменить постановление (решение) и прекратить производство по делу (пункт 3); отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).
 
    Так как жалоба содержит требование об отмене судебного решения в связи с тем, что оно, по мнению заявителя, является незаконным, то, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, такое решение может быть отменено при условии существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Из материалов дела видно, что ../../....г. в ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту совершения ../../....г. в ../../....г. мин. водителем Калинцевым А.В., управляющим автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком № ***, наезда на пешехода Гордеева А.Н.
 
    Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    ../../....г., по окончании административного расследования, начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майором полиции Терентьевым А.Г. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ../../....г. в ../../....г. мин. на *******, в районе *******, водитель Калинцев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Гордеева А.Н., который переходил проезжую часть в неположенном месте, в непосредственной близости перед автомашиной, в результате чего Гордеев А.Н. получил телесные повреждения.
 
    Приведенное постановление не отвечает требованиям положений ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствует мотивировочная часть, в которой должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые также закреплены положениями ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Состав административного правонарушения включает в себя: субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении надлежит детально исследовать все обстоятельства дела, установить наличие совокупности четырех элементов состава административного правонарушения, что будет свидетельствовать о правильной квалификации противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Когда исследование всех обстоятельств дела не позволяет сделать вывод о том, что совокупность четырех элементов конкретного состава административного правонарушения имеет место, производится переквалификация действий (бездействия) или прекращение производства по делу.
 
    Объектом данного состава административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
 
    С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении: Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. Ответственность за нарушения указанных правил наступает в случае возникновения последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Понятия легкого или средней тяжести вреда здоровью даются в примечании к указанной статье. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела степень тяжести нанесенного вреда здоровью потерпевшего Гордеева А.Н. не определена.
 
    Не приведены мотивы, по которым должностное лицо пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Калинцева А.Н. нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Применительно к данному делу, в постановлении начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майора полиции Терентьева А.Г. от ../../....г. собранные доказательства по делу не были исследованы и оценены, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с приведением суждений и мотивов по которым данные доказательства, признанные допустимыми, были отклонены.
 
    Кроме того, прекращая производство по делу в отношении Калинцева А.Н., должностное лицо указывает на нарушение Гордеевым А.Н. п. 4.3 и п. 4.5 Правил дорожного движения РФ. Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях другого лица состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд проверяющий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении постановлено преждевременно с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне и полно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение, должностному лицу органа ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский», полномочному рассмотреть данное дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майора полиции Терентьева А.Г. от ../../....г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Калинцева А.В. нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу органа ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский», полномочному рассмотреть данное дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд,
 
решил:
 
    ходатайство потерпевшего Гордеева А.Н. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майора полиции Терентьева А.Г. от ../../....г. удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» майора полиции Терентьева А.Г. от ../../....г., которым прекращено производство по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Калинцева А.В. - отменить.
 
    Передать административное дело в отношении Калинцева А.В. на новое рассмотрение должностному лицу органа ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский», полномочному рассмотреть данное дело.
 
    Копию настоящего решения выслать в адрес Гордеева А.Н., Калинцева А.В. и ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
 
    Судья                                                             Захарова Л.А.