Решение от 17 апреля 2014 года №12-9/2014

Дело № 12-9/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 17 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах Власовой Елены Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении № 2168 от 05.12.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО4 по делу об административном правонарушении № 2168 от 05.12.2013 года директор ООО «Страховая медицинская компания «Новолипецкая» Власова Е.И. привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Из постановления следует, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора в Липецкой области офиса <адрес> было установлено, что офисные помещения ООО «Страховая медицинская компания «Новолипецкая» размещены и постоянно функционируют на втором этаже многоквартирного жилого <адрес>, при этом вход в офисные помещения осуществляется через второй подъезд <адрес>, который является общим со входом в жилые квартиры, что является нарушением п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которого входы в помещения общественного назначения, размещаемые в жилых домах, должны быть изолированы от жилой части здания. Директор ООО «Страховая медицинская компания «Новолипецкая» Власова Е.И., являясь должностным лицом, не приняла мер к недопущению и устранению вышеуказанных нарушений санитарного законодательства, в нарушение ст. ст. 23, 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом требования благополучии населения»; п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой в интересах Власовой Е.И., в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, указав, что изначально административное производство осуществлялось в отношении ООО «Страховая медицинская компания «Новолипецкая» (далее ООО «СМК «Новолипецкая»), которое постановлением от 22.07.2013 года было прекращено за отсутствием вины и состава административного правонарушения. Новое административное дело не возбуждалось и в нарушение КоАП РФ в отношении директора ООО «СМК «Новолипецкая» Власовой Е.И. 01.08.2013 года, 24.09.2013 года и 06.11.2013 года были вынесены протоколы об административном правонарушении по одному и тому же факту, при этом предыдущий протокол не отменялся. Срок административного расследования по делу в установленном законом порядке не продлялся и постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением положений ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    Указала, что административным органом неверно определен субъект административной ответственности, поскольку собственником помещения, расположенного на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «Липецкое страховое общество «Шанс». В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, помещения являются нежилыми. Согласно договору аренды нежилого помещения № ХД-2012-198 от 28.09.2012 года указанное помещение передано во временное пользование арендатору - ООО «СМК «Новолипецкая». В соответствии с условиями договора аренды арендатор не вправе производить реконструкцию (перепланировку) помещения и обязан при прекращении договора вернуть арендодателю помещение в том же состоянии, в котором его получило (п. 2.1, 5.2 договора). В соответствии с п. 4.2 договора арендодатель несет ответственность за соответствие помещения требованиям пожарной безопасности, градостроительного законодательства, санитарных норм и правил. Таким образом, только собственник недвижимого имущества, обладающий необходимым объемом полномочий по распоряжению им, может нести ответственность за отсутствие изолированного входа в нежилое помещение. Арендатор и его должностные лица не могут быть привлечены к ответственности ввиду отсутствия вины. Стороной договора аренды является юридическое лицо, а не Власова Е.И., а, значит, и совершить административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ могло только юридическое лицо «СМК «Новолипецкая». При этом, согласно положений КоАП РФ привлекая юридическое лицо к административной ответственности, дополнительно может быть привлечено и должностное лицо, тогда как привлечение должностного лица без привлечения к ответственности юридического лица, недопустимо. Постановлением № 35 от 22.07.2013 года Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ООО «СМК «Новолипецкая» признано невиновным в совершении административного правонарушения, а значит и должностные лица организации не могут быть привлечены к ответственности.
 
    Привлекая Власову Е.И. к административной ответственности, как должностное лицо административный орган не установил ее вину, не исследовал ее должностные обязанности.
 
    В судебном заседании защитник ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила суд отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «СМК «Новолипецкая» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что 22.07.2013 года, в связи с поступившей жалобой жильцов многоквартирного <адрес>, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СМК «Новолипецкая», в ходе которого главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО6 12.07.2013 года был произведен осмотр офиса <адрес>, в котором осуществляет деятельность ООО «СМК «Новолипецкая». В ходе осмотра было установлено, что офисные помещения ООО «Страховая медицинская компания «Новолипецкая» размещены и функционируют на втором этаже многоквартирного жилого <адрес>, при этом вход в данные помещения осуществляется через второй подъезд <адрес>, который является общим с входом в жилые квартиры. 15.07.2013 года получены объяснения представителя ООО «СМК «Новолипецкая», который указал, что ООО «СМК «Новолипецкая» офисные помещения, расположенные по указанному адресу используются на основании договора аренды № ХД-2012-198 от 28.09.2012 года, заключенного между ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» (Арендодатель) и ООО «СМК «Новолипецкая» (Арендатор) в лице директора Власовой Е.И., действующей на основании Устава. В связи с установленными обстоятельствами постановлением Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 22.07.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении «СМК «Новолипецкая» по ст. 6.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Управление Роспотребнадзора по Липецкой области считает, что директором ООО «СМК «Новолипецкая» Власовой Е.И. нарушены требования ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при заключении договора аренды нежилого помещения для осуществления уставной деятельности по обязательному медицинскому страхованию и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Договор аренды нежилого помещения № ХД-2012-198 от 28.09.2012 года пролонгирован (продлен) и в настоящее время ООО «СМК «Новолипецкая» осуществляет свою деятельность по указанному адресу с нарушением санитарного законодательства.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Правовое регулирование санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).
 
    Пункта 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (п. 3 ст. 39).
 
    В силу ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона № 52-ФЗ).
 
    При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24 Закона № 52-ФЗ).
 
    Требования закона согласуются с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, допускающей введение ограничений перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Административная ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Объектом посягательства является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения.
 
    Санитарно-эпидемиологический надзор при эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.
 
    В силу пункта 3 статьи 23 Закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пунктом 3.3 Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
 
    Требования, указанные в пункте 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию помещений общественного назначения.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в связи с поступившей 17.06.2013 года жалобой жильцов многоквартирного <адрес>, Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что на втором этаже многоквартирного жилого <адрес> размещены и постоянно функционируют офисные помещения ООО «Страховая медицинская компания «Новолипецкая», при этом вход в данные помещения осуществляется через второй подъезд <адрес>, который является общим с входом в жилые квартиры, что является нарушением ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра помещений от 12.07.2013 года.
 
    Факт выявленного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2220 от 06.11.2013 года и заявителем не оспаривается.
 
    Судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено.
 
    Согласно имеющимся сведениям протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, составлен 06.11.2013 года в отсутствие Власовой Е.И., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.
 
    Согласно Уставу ООО «Страховая медицинская компания «Новолипецкая» - целью и предметом деятельности общества является осуществление обязательного медицинского страхования (п.2.1). Высшим органом общества является Общее собрание Участников (п.8.1), которое назначает директора общества (п. 8.2.7). Единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием Участников общества сроком на два года простым большинством голосов Участников общества, присутствующих на собрании (п.8.8). К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания Участников общества (п. 8.9). Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет общество и его интересы, заключает договоры и совершает сделки (п. 8.11).
 
    Согласно приказу ООО «СМК «Новолипецкая» от 28.04.2012 года № 31/2 общим собранием Участников общества директором ООО «СМК «Новолипецкая» на очередной период назначена Власова Е.И.
 
    Согласно договору аренды нежилого помещения № ХД-2012-198 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» в лице помощника директора ФИО7, действовавшего на основании доверенности (Арендодатель) и ООО «СМК «Новолипецкая» в лице директора Власовой Е.И., действующей на основании Устава (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> площадью 112,9 кв.м и каб. № площадью 49,0 кв.м. для использования в целях размещения служб ООО «СМК «Новолипецкая» и осуществления уставной деятельности по обязательному медицинскому страхованию. Помещение сдано в аренду с 01.10.2012 года по 31.08.2013 года
 
    Директор ООО «СМК «Новолипецкая» Власова Е.И., зная характер деятельности общества, заключая договор аренды нежилого помещения, рассматриваемого в настоящем деле, и осведомленная о том, что нежилое помещение находится в жилом доме, является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям при осуществлении деятельности общества и эксплуатации указанного помещения.
 
    Договор аренды помещения ООО «СМК «Новолипецкая» в лице директора Власовой Е.И. заключен 28.09.2012 года, то есть после принятия и введения в действие данных санитарных правил.
 
    Следовательно, перед заключением договора аренды помещения директор ООО «СМК «Новолипецкая» Власова Е.И. была обязана предусмотреть, сможет ли общество при осуществлении своей деятельности в данном помещении выполнять требования санитарных правил и не будет ли деятельность ухудшать условия проживания граждан в жилом доме.
 
    Доводы защитника о том, что вновь установленные требования не могут применяться при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введения, суд отклоняет, как не основанные на положениях действующего законодательства, поскольку это не согласуется с положениями ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, лишает жильцов, проживающих в жилом доме, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО4 № 2168 от 05.12.2013 года директор ООО «СМК «Новолипецкая» Власова Е.И. обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении ООО «СМК «Новолипецкая» уставной деятельности в офисных помещениях, расположенных в <адрес>.
 
    При этом суд отклоняет доводы защиты об отсутствии иного помещения для осуществления деятельности общества, отсутствии технической возможности обустроить, вход в офисные помещения, изолированный от жилой части здания. Указанные обстоятельства не дают право нарушать санитарно-эпидемиологические правила, а также нарушать права граждан, проживающих в жилом доме и у директора ООО «СМК «Новолипецкая» имелась возможность для соблюдения санитарных правил и норм.
 
    В соответствии с требованиями со ст. 23.13 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «СМК «Новолипецкая» Власовой Елены Ивановны рассмотрено уполномоченным лицом.
 
    На основании совокупности, имеющихся в деле доказательствами, в постановлении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «СМК «Новолипецкая» Власовой Е.И. к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о нарушении последней требований в нарушение ст. ст. 23, 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом требования благополучии населения»; п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность директора ООО «СМК «Новолипецкая» Власовой Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.
 
    Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, является, как правило, следствием виновности физических, должностных лиц или работников юридического лица (п. 3.2 постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-п). Доводы защиты о невозможности привлечения к административной ответственности должностного лица без привлечения к административной ответственности юридического лица несостоятельны и не основаны на законе.
 
    Наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и санкции ст. 6.4 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО4 № 2168 от 05.12.2013 года о привлечении директора ООО «СМК «Новолипецкая» Власовой Е.И. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО4 № 2168 от 05.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «СМК «Новолипецкая» Власовой Елены Ивановны - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 в интересах Власовой Е.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья (подпись) М.В. Золотарева