Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-9/2014
№ 12-9/2014 Р Е Ш Е Н И Е
«06» мая 2014 года п. Переволоцкий
Оренбургская область
Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре Кульмурзиновой М.Н., с участием: инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> – Р, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Альфа-Оренбург» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Альфа Оренбург»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Оренбург» привлечено к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Выражая несогласие с постановлением, представитель ООО «Альфа Оренбург» А в жалобе указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку в нарушение требований закона органами ОМВД по <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Альфа Оренбург». Кроме этого считает, что проверка деятельности ООО «Альфа Оренбург» проведена в нарушение требований ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем все доказательства должны быть признаны незаконными. Указывает, что в материалах дела отсутствует название прибора, которым произведены замеры расстояния от учебного заведения до магазина, отсутствует также информация о кадастровом плане земельного участка учебного заведения.
Решением судьи Переволоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
По надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законным представителем ООО «Альфа Оренбург» К постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда А от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Переволоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной «Альфа Оренбург» отменено.
В судебном заседании инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> – Р суду пояснила, что ранее, в отношении ООО «Альфа Оренбург» был выявлен факт нарушения Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87 «Об ограничении курения табака» и оно привлечено к административной ответственности, постановление судьи было оспорено и решением Переволоцкого районного суда было признано законным. Тогда они вручали извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, Х, у которой на тот момент была доверенность на представление интересов ООО «Альфа Оренбург». Во второй раз, когда вновь был выявлен факт розничной торговли табачной продукцией, они опять известили Х о дате и месте составления протокола, не проверив ее полномочия на представление интересов ООО «Альфа Оренбург», само юридическое лицо при этом не извещали, считали, что юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Как установлено мировым судьёй, должностное лицо, выявив в действиях ООО «Альфа Оренбург» факты нарушения Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87 «Об ограничении курения табака», вручило представителю Х извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись последней на извещении. Признав такое извещение надлежащим, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.
Между тем мировой судья не учел следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.
В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение
Вместе с тем КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы следует проверить, были ли приняты должностным лицом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В материалах дела имеется извещение, адресованное представителю ООО «Альфа Оренбург», о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к ... часам в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено под подпись Х В материалах дела нет документов, подтверждающих полномочия данного лица на представление юридического лица и на получение корреспонденции. Данный факт не оспаривается и представителем заинтересованного лица, и подтверждается факт отсутствия доверенности и факт не извещения юридического лица в установленном законом порядке.
Указание в извещении на то, что оно адресуется представителю ООО «Альфа Оренбург» при отсутствии сведений об отношении Х к юридическому лицу или доверенности на её имя, не может подтверждать факт извещения ООО «Альфа Оренбург» о времени и месте составления протокола.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Оренбург», грубо нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии данных о надлежащем извещении его, чем нарушено право на защиту. В административном материале данные об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют. В судебном заседании таких доказательств не добыто.
Статьей 4.5. КОАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.6 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к ответственности по ч.3 ст. 12.31.1.КоАП РФ составляет 2 месяца, т.е. на дату рассмотрения жалобы ООО «Альфа Оренбург» срок привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Оренбург» - подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, ст.30.6–30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «Альфа Оренбург» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Альфа Оренбург» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности решения.
Судья Чарикова Т.Н.
