Решение от 05 февраля 2014 года №12-9/2014

Адм.дело № 12-9/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Сухой Лог
 
05 февраля 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Голякова О.А., его защитника Гаркунова А.С. (по доверенности от 05.02.2014 года) жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Владимирова В.В. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    ГОЛЯКОВ Олег Анатольевич, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Владимирова В.В. от 30.12.2013 года Голяков О.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за то, что 24.12.2013 года в 18.45 час. по адресу: <адрес>, Голяков О.А., управляя автомобилем АМУР 4346 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил обязанность в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, не выставил знак аварийной остановки.
 
    Голяков О.А. не согласен с данным решением, в своей жалобе просит его признать недействительным. В обоснование указал, что после дорожно-транспортного происшествия незамедлительно остановился, включил аварийную сигнализацию на своем автомобиле и выставил аварийный знак, как предписывают Правила дорожного движения Российской Федерации. Спустя непродолжительный период времени заметил, что на знак наехал другой автомобиль, который раздавил его и скрылся. После этого выставил на дорогу светоотражающие конусы, которыми ограждают опасные участки при производстве дорожных и иных работ, а также используют инспекторы ГИБДД.
 
    В судебном заседании Голяков О.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что после ДТП выставил знак аварийной остановки, но его раздавил какой-то автомобиль. Поэтому убрал знак и вместо него выставил на дорогу светоотражающие конусы. К моменту приезда сотрудников ГИБДД знак аварийной остановки возле его автомобиля отсутствовал. По какой причине не оставил поврежденный знак на дороге до приезда полиции и почему не предъявил им остатки раздавленного знака объяснить затруднился. Второй участник тоже не выставил знак аварийной остановки, но его за это к ответственности не привлекли. Считает, что за знак сотрудники полиции составили протокол на него из личной неприязни, так как он был не согласен с виновностью в ДТП.
 
    Защитник Гаркунов А.С. также настаивал на удовлетворении жалобы.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе прочих обязанностей, обязан выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Голяков О.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выставил знак аварийной остановки.
 
    Согласно объяснению Голякова О.А., знак он не выставил, так как он был раздавлен другим автомобилем ранее.
 
    С учетом того, что к моменту приезда сотрудников ГИБДД на месте происшествия отсутствовали как знак аварийной остановки, так и его остатки, а поврежденный знак аварийной остановки Голяковым О.А. должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении не предъявлялся, то доводы Голякова О.А. о выставлении знака суд расценивает критически как способ защиты.
 
    Выставление светоотражающих конусов Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено и не освобождает водителя от ответственности за не выставление знака аварийной остановки.
 
    Доводы заявителя о не привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного бездействия второго участника ДТП судом отклоняются, так как они не имеют юридического значения, не влияют на наличие или отсутствие состава правонарушения в действиях Голякова О.А., не являются основанием для освобождения его от ответственности.
 
    Начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог обоснованно признал Голякова О.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог о доказанности вины Голякова О.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя об отсутствии его вины проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание единственно возможного вида и размера по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия административных правонарушений.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Владимирова В.В. от 30.12.2013 года не имеется.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Владимирова В.В. от 30.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голякова О.А. оставить без изменения, а жалобу Голякова О.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев