Решение от 08 апреля 2014 года №12-9/2014

дело № 12-9/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    Воронежская область
 
    р.п. Кантемировка «08» апреля 2014 года
 
    Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.;
 
    с участием защитника, лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № 1174 от 15.01.2003 года, ордер № 17343 от 20.02.2014 года;
 
    заявителя инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области Всякий А.Н.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области Всякий А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области от 13.03.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
 
    Богданова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ;
 
УСТАНОВИЛ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1, Кантемировского района Воронежской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Богданова А.А..
 
    24.03.2014 года инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области Всякий А.Н. не согласный с постановлением мирового судьи от 13.03.2014 года, подал жалобу на указанное постановление, в которой указывается на незаконность вынесенного мировым судьей постановления, просит суд его отменить.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области Всякий А.Н. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, защитник возражал по жалобе сообщив о законности и обоснованности жалобы.
 
    Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 11.01.2014 года в 01.55 часов ИДПС ОГИБДД с участием двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления водителя Богданова А.А. машиной <данные изъяты>, р/номер №, в связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения /л.д. 4/. 11.01.2014 года в 02.15 часов ИДПС ОГИБДД с участием двух понятых в отношении Богданова А.А. проведено освидетельствование, результат составил 0,235 мг/г, с чем последний не согласился, и 11.01.2014 года в 02.25 часов был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование /л.д. 7/. Согласно акта № 4 от 11.01.2014 года медицинского освидетельствования Богданова А.А., следует, что в 02.33 часов и 02.54 часов установлено опьянение 0,41 мг/л., 0,45 мг/л., соответственно /л.д. 8-10/. Согласно результатов химико-токсикологического исследования крови, забор которой осуществлен в 04.30 часов 11.01.2014 года, установлено наличие этилового спирта в количестве 0,15 г/л., /л.д. 25/.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд применительно к нижеуказанным нормам, находит основания к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в мировой суд.
 
    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,…..».
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, следует, что «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».
 
    Как следует из материалов дела в отношении Богданова А.А. в 02.15 часов 11.01.2014 года проводилось освидетельствование, установлено опьянение - 0,235 мг/л., в 02.33 часа и 02.54 часа 11.01.2014 года медицинское освидетельствование, установлено опьянение, в 04.30 часов 11.01.2014 года производится забор крови, по результатам которого установлено наличие этилового спирта 0,15 г/л..
 
    В судебном заседании мировым судьей был допрошен специалист врач-нарколог, при этом мировым судьей не выяснено влияние течения времени на установления результатов состояния алкогольного опьянения. Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, что, по мнению суда, является признаком существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом (ст., ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ст. 30.7. КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».
 
    В связи с тем, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области, и в настоящее время, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировой суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.8. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 13.03.2014 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Богданова А.А., отменить, дело об административном правонарушении направить в мировой суд судебного участка №1, Кантемировского района, Воронежской области на новое рассмотрение.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья М.А. Маликин