Решение от 02 июня 2014 года №12-9/2014

    Мировой судья: Трутаев В.А.                                                               Дело №12-9/2014 год
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Называевск                                                                                                02.06.2014 года
 
                           Судья Называевского городского суда Омской области Белоусов В.Б. при секретаре Бершауэр Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Короткова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области об административном наказании.
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
                  Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Коротков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на № № месяцев.
 
                 Согласно установленным мировым судьей обстоятельствам Коротков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут <адрес>, управлял автомашиной Хонда Интегра, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
                 Коротков С.С. считая что незаконно привлечен к административной ответственности обратился в Называевский городской суд Омской области с жалобой на указанное постановление. Согласно жалобе, сотрудники ДПС не предъявляли ему на месте АКПЭ. Признаки опьянения у него отсутствовали. Сотрудники ДПС нарушили требования п.4,6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушили п.131 Административного регламента МВД РФ. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.
 
                 При рассмотрении жалобы Коротков С.С.поддержал жалобу по доводам в ней изложенным. Пояснил, что автомобиль «Хонда», модель Интегра серебристого цвета на транзитных номерах который находился у магазина «Высота» принадлежит ему. Неприязненных отношений с ФИО17, у него нет. Не отрицает того, что он находился у кафе «Позитив» на котором он приехал на своём указанном автомобиле. Однако никакие наезды на автомобиле на пешехода он не совершал.
 
                 В качестве свидетеля ФИО4 показал, что считает жалобу необоснованной и показал, что Коротков от управления транспортным средством не отстранялся.ДД.ММ.ГГГГ примерно около № часов ему позвонил дежурный ГОВД и сообщил, что на <адрес> в <адрес> в районе кафе «Позитив» произошло ДТП, наезд на пешехода в результате которого пешеход получил телесные повреждения. По выезду на служебном автомобиле в составе его и инспектора ФИО11, обнаружен был автомобиль вневедомственной охраны и возле автомобиля находились 4 на тот момент незнакомых людей. Последние пояснили, что находясь в баре кафе «Позитив» у них произошел конфликт с Коротковым С.С.. Далее очевидцы пояснили, что Коротков С.С. на своем автомобиле иностранного производства умышленно пытался сбить группу людей и под автомобиль попал ФИО14. Как они пояснили, что данный автомобиль уехал в сторону магазина «Высота».Далее он с ФИО15 получили информацию, что автомобиль Короткова С.С. движется по <адрес> в стороны магазина «Высота». Далее возле указанного магазина был обнаружен автомобиль марки «Хонда».Когда он с ФИО18 подьехали к данному автомобилю, то в ветровом стекле торчал штакетник и стекло было разбито. На пассажирском переднем сиденье находилась девушка в состоянии сильного алкогольного опьянения которая не смогла им ничего пояснить. Далее он с ФИО19 снова подъехали к кафе «Позитив», где сотрудники полиции ему сообщили, что Коротков сел в такси и поехал в сторону прокуратуры <адрес> автомобиль такси был остановлен ими. На заднем сиденье находился Коротков С.С. в состоянии алкогольного опьянения, который делал вид что спит. При беседе с ним ему было сказано, что он является участником ДТП в котором имеются пострадавшие граждане. На что Коротков С. пояснил, что он никуда не ездил на автомобиле и никого не сбивал. Короткову было предложено пройти медосвидетельствование с помощью прибора - алкотестер. При этом к такси подъехал автомобиль вневедомственной охраны и привез Мамонтовых и еще двух граждан. При этом Коротков отказался от прохождения медосвидетельствования с помощью прибора - алкотестер. Далее ему было им предложено пройти медосвидетельствование в Называевской ЦРБ и Коротков С. также отказался. Далее Короткову было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. При этом Коротков также отказался. Он сказал Короткову, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. Также объяснял что если он будет отказываться от медосвидетельствования, то будет составлен протокол за отказ от прохождения медосвидетеьствования. На что Коротков объяснил, что автомобилем не управлял и никого не сбивал. На автомобиле. Далее он прошел в автомобиль и начал составлять акт освидетельствования, протокол о направлении на медосвидетельствование. При этом водитель такси вместе с Коротковым уехали в стороны <адрес> как на улице было холодно, то он предложил ФИО21 и другим свидетелям проехать в ГОВД для до составления документов и отбирании объяснений. Далее на место ДТП выехала следственно- оперативная группа. В ГОВД были составлены необходимые процессуальные документы и протокол в отношении Короткова С.С. по № КоАП РФ. По факту наезда на ФИО22 так как ему причинены побои. Вынесено постановление о прекращении производства ввиду отсутствия в действиях Короткова С.с. состава правонарушения.
 
                          Свидетель ФИО5 по существу дал аналогичные показания, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО23 остановили автомобиль такси где на заднем сиденье находился Коротков С. с признаками алкогольного опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта и он спал на заднем сиденье. Короткову было предложено проехать в МО МВД России «Называевский» для прохождения освидетельствования по прибору алкотестер и взять объяснение по факту наезда на пешехода. Коротков категорически отказался и показал, что он за рулем автомобиля не находился. Короткову также было предложено пройти медосвидетельствование в Называевской ЦРБ, Коротков также категорически отказался. Где либо расписываться Коротков отказался. Происходящее было в присутствии двух понятых ФИО25. После водитель такси уехал вместе с Коротковым, а он с ФИО26 в МО России «Называевский» составили процессуальные документы в присутствии указанных понятых, которые расписались в протоколах и дали объяснения на отдельных листах. Ему стало известно что ДД.ММ.ГГГГ до обеда ФИО27 обратился в Называевскую ЦРБ относительно повреждений здоровью причиненных при наезде транспортным средством. Неприязненных отношения с Коротковым у него нет.
 
                    Свидетель ФИО6 показал, что Короткова С.С. не знает. Он видел как его брат Мамонтов Александр перелетел через автомобиль примерно белого цвета, кто сидел за рулем не знает. При этом его брат ФИО28 отлетел в сугроб. Это все было около 04 часов утра, дату не помнит. Далее автомобиль остановился и он сказал, чтобы вызывали мед помощь и сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники полиции на автомобиле, в автомобиль белого цвета отъехал от места наезда. Позже когда он вышел из служебного автомобиля ГОВД, то все подошли к автомобилю такси. В автомобиле такси находился Коротков. Также находился сотрудники ДПС ФИО29. При этом ФИО30 предложил Короткову пройти освидетельствование, на что он отказался. При этом ФИО31 позвал его и попросил зафиксировать факт отказа. Далее он расписался в процессуальных документах. Какие документы составлялись и где он расписывался он уже не помнит. Далее события он уже плохо помнит.
 
                       Свидетель ФИО7 показал, что Короткова С.С. знает, но с ним не общается. Его задела по ноге автомобиль Хонда, отчего его оттолкнуло в сугроб. Он видел как его двоюродный брат ФИО33 перелетел через данный автомобиль. Это все было около 04 часов утра, дату не помнит. Далее автомобиль развернулся и поехал по дороге. В сугробе был обнаружен гос.номер автомобиля. Далее приехали сотрудники полиции на автомобиле. Автомобиль «Хонда» уехал с места наезда. Позже он подошел к автомобилю такси. В автомобиле такси находился Коротков на заднем сиденье. Каковое его было состояние он не знает, не помнит. Также находился сотрудники ДПС ФИО34. При этом Антохин говорил ли, Короткову пройти освидетельствование, он уже не помнит. При этом были составлен он расписывался в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на освидетельствование.                   
 
                  Исследовав материалы дела, считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность.
 
                Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ФИО4 в отношении Короткова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ, согласно которому Коротков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут <адрес>, управлял автомашиной Хонда Интегра, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении,(л.д.2) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом освидетельствования, в котором Коротков С.С. отказался от освидетельствования на месте с применением АКПЭ-01м. (л.д.3), письменными объяснениями ФИО6, о том, что за рулем автомобиля и управлял им Коротков С. и что он отказался от прохождения медосвидетельствование на алкотестере, (л.д.7), письменными объяснениями ФИО7, о том, что за рулем автомобиля и управлял им Коротков С.л.д.10), показаниями указанных свидетелей, сообщением (л.д.5) рапортом инспектора дорожно-патрульной службы и сотрудника ППС (л.д.17,18), оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
        Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования должностным лицом Госавтоинспекции предъявлено Короткову С.С. при наличии достаточных доказательств управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО37, у суда нет. Кроме того, их показания подтверждаются в том числе и оглашенными объяснениями ФИО6 и ФИО7 В связи с чем, доводы Короткова что он не управлял автомобилем совершая наезд на братьев ФИО38 суд считает несостоятельными.
 
    Несмотря на то, что фактически Коротков был обнаружен сотрудниками ДПС не находясь в своем автомобиле Хонда, учитывая обстоятельства дела, а также объяснения в том числе ФИО39, учитывая что Коротков был с признаками алкогольного опьянения находясь в такси непосредственно после наезда автомобилем на ФИО40, суд считает, что возле кафе «Позитив» Коротков совершая автомобилем наезд на ФИО41 управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Довод заявителя о нарушении сотрудниками ДПС порядка отстранения от управления транспортным средством, не состоятелен, так как ни в материалах дела, ни исходя из установленных обстоятельств, не содержатся сведения об отстранении Короткова от управления транспортным средством.
 
         Не могут быть приняты во внимание и доводы Короткова С.С. о нарушении сотрудниками ДПС требований 4,6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении требований п.131 Административного регламента
Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, так как последний в присутствии двух понятых сам отказался как от освидетельствования с помощью алкотестера на месте обнаружения Короткова, так и от освидетельствования в медицинском учреждении.
 
         Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Мировым судьей обоснованно установлена вина Короткова С.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч№ КоАП РФ и административное наказание назначено Короткову С.С. в пределах, установленных санкцией ч. № КоАП РФ.
 
                    Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
 
                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
 
                                                                       Р Е Ш И Л:
 
                     Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Короткова С.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
                     Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья : подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                              В.Б.Белоусов