Решение от 17 апреля 2014 года №12-9/2014

    № 12-9/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ...                                                                                                    ДД/ММ/ГГ
 
    Судья Калтанского районного суда ...                     Подарилов В.И.
 
    с участием представителя ОГИБДД О.М. МВД России по ... Шемчук Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Вязников В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Шемчук Е.И. ... от ДД/ММ/ГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ и.о. начальника ОГИБДД О.М. МВД России по ... Шемчук Е.И., гр. Вязников В.А. был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 2.5 ПДД не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, то есть совершил правонарушение по ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП.
 
    Согласно протокола ... от 28.12.2013г. об административном правонарушении гр. Вязников В.А. совершил нарушение предусмотренное п. 2.5 ПДД управлял автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП.
 
    В Калтанский районный суд поступила жалоба от гр. Вязникова В.А., в которой он просит восстановить срок для обжалования постановления от 08.01.2014г., отменить постановление ... от ДД/ММ/ГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП в отношении Вязникова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД/ММ/ГГ в отношении него государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по ... Шемчук Е.И. якобы составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.25 ч. 2 КРФобАП, в котором указано, что ДД/ММ/ГГ в 16-00 часов в кабинете № по ... в ... будет рассмотрен данный протокол. При этом он якобы отказался от подписей в данном протоколе в присутствии понятых Ч. и Ф. Он утверждает, что в его присутствии Шемчук Е.И. никакого протокола не составлял, ему расписываться в нем не предлагал и о дате рассмотрения данного протокола его не уведомлял, копию протокола ему не вручал. На него сразу стал оформлять протокол по ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Б., где и присутствовали понятые Ч. и Ф. Кстати, в протоколе по ст. 12.25 ч. 2 КРФобАП указанные понятые по какой то причине не расписались, засвидетельствовав факт его отказа от подписей. О том, что в отношении него ДД/ММ/ГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.25 ч.2 КРФобАП и ДД/ММ/ГГ вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого он подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что якобы не выполнил требований сотрудника полиции об остановке т/с, он узнал лишь у мирового судьи ДД/ММ/ГГ года, когда рассматривалось его дело по ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, там же он получил копии протокола и постановления. Он категорически не согласен с протоколом от ДД/ММ/ГГ и с постановлением от ДД/ММ/ГГ и считаю, что они должны быть признаны незаконными и производство по делу должно быть прекращено.
 
    Заявитель Вязников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил судебное заседание отложить, так как болен.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе Вязникова В.А. в отсутствие заявителя, который извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заявитель Вязников В.А. не представил доказательств невозможности участвовать в судебном заседании. Представленный листок нетрудоспособности, по мнению суда, не является доказательством тому, что Вязников В.А. не имеет возможности участвовать в судебном заседании 17.04.2014г.
 
    Представитель ОГИБДД О.М. МВД России по ... Шемчук Е.И. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы гр. Вязникова не состоятельны, просил постановление ... от ДД/ММ/ГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП оставить в силе, жалобы Вязникова В.А. без удовлетворения. При этом показал, что действительно 28.12.2013г. он составил протокол об административном правонарушении в отношении гр. Вязникова по ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП, который двигаясь по пешеходной зоне на транспортном средстве, на законные требования сотрудников ОГИБДД об остановке не остановился. Светозвуковые сигналы о требовании остановки и требование по громкой связи, передавались периодически, так как соблюдался покой граждан в ночное время. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали свидетель Танков С.Н. и понятые Ч. и Ф.. Гр. Вязников В.А. от подписи в протоколе в присутствии понятых отказался. Вязникову В.А., разъясняли, что административный материал будет рассматриваться 08.01.2014г. в 16 час. 00 мин. в ОГИБДД ..., Вязников В.А. на рассмотрение дела не явился. Правонарушение фиксировалось видеозаписью.
 
    Свидетель Танков С.Н. в суде пояснил, что является сотрудником ОГИБДД О.М. МВД России по ..., 28.12.2013г., он находился в служебном автомобиле ОГИБДД вместе с инспектором Шемчук Е.И. Примерно около 3 часов они увидели автомобиль марки BMW, который двигался по пешеходной зоне. Они стали преследовать автомобиль, подавали светозвуковые сигналы остановки и по громкой связи, но автомобиль не останавливался длительное время. После остановки автомобиля у дома, как оказалось потом, принадлежащего водителю, установлена личность водителя, им оказался Вязников В.А.При общении с водителем, был установлен запах алкоголя изо рта водителя. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. При этом присутствовали понятые Ф. и Ч. Был составлен протокол о нарушении водителем п. 2.5 ПДД, от подписи в протоколе Вязников В.А. также отказался. После чего Вязникову В.А. было разъяснено, что административный материал за данное нарушение будет рассматриваться 08.01.2014г. в 16 час. 00 мин. в ОГИБДД .... Все выполнялось в присутствии понятых. К протоколу прилагалась видеозапись данных нарушений Вязникова В.А.
 
    Понятой Ф. в судебном заседании пояснил, что 28.12.2013г. ночью, его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого, по адресу .... В автомобиле сотрудников ГИБДД находился гр. Вязников В.А., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого гр. Вязников В.А. отказался. По его мнению водитель Вязников В.А. был нетрезв, от него пахло алкоголем. Также сотрудниками ГИБДД на гр. Вязникова были составлены протоколы за невыполнение требований сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, за управление автомобилем в пешеходной зоне, от подписей в данных протоколах гр. Вязников В.А. также отказался. Вязникову В.А. разъясняли, что материал будет рассматриваться 08.01.2014г. в ОГИБДД г Калтана.
 
    Понятая Ч. в судебном заседании пояснила, что 28.12.2013г. ее остановили сотрудники ГИБДД по адресу .... В патрульной машине ГИБДД находился гр. Вязников В.А., которому в присутствие ее и понятого Фирсова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого гр. Вязников В.А. отказался. Также были составлены протоколы за невыполнение законного требования сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства и управление транспортным средством в пешеходной зоне, от подписи в данных протоколах Вязников В.А. также отказался в их присутствии. Вязникову В.А. разъясняли, что материал будет рассматриваться 08.01.2014г. в ОГИБДД г Калтана. Она от водителя Вязникова В.А. чувствовала запах алкоголя, он вел себя вызывающе, речь была несвязная. Она предлагала Вязникову В.А. пройти медицинское освидетельствование вместе с ней, чтобы сравнить результаты, но Вязников В.А. от медицинского освидетельствования отказался. Материал составлялся у дома, который принадлежит Вязникову В.А. по ....
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Как установлено судом, копию постановления Вязников В.А. получил, при рассмотрении другого дела по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП у мирового судьи 27.02.2014г., после чего сразу подал жалобу на постановление.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым Вязникову В.А. восстановить срок на обжалование постановления от 08.01.2014г., так как Вязников В.А. фактически срок для обжалования не пропустил, получив копию постановления 27.02.2014г. в десятидневный срок подал жалобу на постановление в Калтанский районный суд.
 
    Суд, исследовав доказательства по материалам дела в их совокупности, опросив стороны, исследовав письменные материалы, изучив материалы видеозаписи, считает, что жалоба Вязникова В.А. удовлетворению не подлежит, постановление от 08.01.2014г. о привлечении Вязникова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12. 25 КРФ об АП необходимо оставить в силе.
 
    Согласно постановления ... от 08.01.2014г. гр. Вязников В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КРФ об АП. За нарушение п. 2.5 ПДД, то есть управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
 
    Согласно протокола ... от 28.12.2013г. в 03 часа 00 по адресу: ..., за нарушение п. 2.5 ПДД управление автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП, в данном протоколе гр. Вязников В.А. от подпись отказался в присутствие свидетеля и понятых
 
    Согласно приказа № от 18.12.2013г. о проведении на обслуживаемой территории ОМВД России по ... профилактическое мероприятие «Пьяный водитель» и плана от 18.12.2013г. на территории ... в период с 23.12.2013г. по 08.01.2014г. проводились профилактические мероприятия «Пьяный водитель», согласно которого и был обнаружен автомобиль гр. Вязникова В.А.
 
    Согласно схемы, видно что автомобиль BMWX3 № под управлением гр. Вязникова В.А. следовал по пешеходной зоне.
 
    Согласно протокола ... от 28.12.2013г. об административном правонарушении, гр. Вязников В.А. совершил нарушение предусмотренное п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, от законного требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на месте и медицинского освидетельствования отказался гр. Вязников В.А. отказался, от подписи в протоколе, в присутствие понятых Ч., Ф.
 
    Судом в судебном заседании 17.04.2014г. была исследована видеозапись имеющаяся в материалах административного дела. Из содержания видеозаписи следует, что работники ОГИБДД преследовали автомобиль BMWX3 г/ н К747АК142, который двигался по пешеходной зоне и на требования сотрудников полиции не останавливался, также из содержания данной видеозаписи следует, что водитель отказывается от подписи в протоколах, в присутствие двух понятых. После задержания данного автомобиля было установлено, что им управлял гр.Вязников В.А.
 
    Суд, считает, что в действиях Вязникова В.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП.
 
    Суд, считает что доводы жалобы Вязникова В.А. на постановление от 08.01.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КРФ об АП не обоснованы и полностью опровергаются доказательствами по делу.
 
    Наказание назначенное Вязникову В.А. соответствует санкции ч.2 ст.12.25 КРФоб АП, назначенного с учетом данных личности нарушителя.
 
    Руководствуясь ст. 30.4-30.7 КРФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Восстановить Вязникову В.А. срок для обжалования постановления инспектора ОГИБДД О.М. МВД России по ... от 08.01.2014г.
 
    Постановление инспектора ОГИБДД О.М. МВД России по ... от ДД/ММ/ГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КРФобАП в отношении Вязникова В.А. оставить без изменения, жалобу Вязникова В.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:         Подарилов В.И.