Решение от 07 марта 2014 года №12-9/2014

Дело № 12-9/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
              **.**.****г.                                                                        г. Печоры
 
    Печорский районный суд в составе
 
    председательствующего судьи Виноградова В.Б.
 
    с участием секретаря судебного заседания Рыцевой Е.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Фетисова М.В., **.**.****г.
 
    рождения, уроженца г. ...., проживающего: г. Печоры, ул.
 
    ...., д.***, кв.***, ранее привлекавшегося к                                   
 
    административной ответственности:
 
    - **.**.****г. по ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;
 
    - **.**.****г. по ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    **.**.****г. начальником отделения (погз) в д. .... отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области в отношении Фетисова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа.
 
    По результатам рассмотрения протокола, **.**.****г. в отношении Фетисова М.В. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток.
 
    Не согласившись с принятым решением, Фетисов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании Фетисов М.В. доводы жалобы поддержал и указал, что мировой судья не учел, что он ухаживает за больным отцом, поскольку его мать, в связи с занятостью на работе, не может этого делать, а поэтому полагает, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово и просит суд снизить назначенное ему наказание в виде административного ареста.
 
    Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что постановлением начальника отделения (погз) в д. .... отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области № *** от **.**.****г. Фетисов М.В. привлечен к административной ответственности за нарушение режима Государственной границы РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 5000 руб.
 
    Однако в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Фетисов М.В. назначенный штраф не уплатил. О рассрочке, либо отсрочке уплаты штрафа не ходатайствовал.
 
    Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Совершение Фетисовым М.В. указанного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.***);
 
    - постановлением о привлечении Фетисова М.В. к административной ответственности по ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. ***);
 
    - справкой о неуплате штрафа (л.д.***).
 
    Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у судьи не имеется.
 
    С ходатайством о применении рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа Фетисов М.В. не обращался, что не оспаривалось правонарушителем при рассмотрении дела. Назначенный штраф до настоящего времени правонарушителем не оплачен.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
 
    Мировой судья правомерно признал Фетисова М.В. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    Вместе с тем доводы правонарушителя о снижении ему срока административного ареста, поскольку он ухаживает за больным отцом, суд находит несостоятельными, поскольку у правонарушителя имеются близкие родственники, способные осуществлять уход за отцом. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих необходимость постоянного ухода за отцом правонарушителя не имеется.
 
    При назначении Фетисову М.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод были соблюдены.
 
    Обосновывая назначение правонарушителю административного наказания в виде административного ареста, мировой судья принял во внимание, что последний не имеет источников дохода, а поэтому назначение ему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Учитывая изложенное, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.
 
    Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Наказание Фетисову М.В. определено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе данных о его личности, семейного положения, состояния здоровья близких родственников, наличия смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Срок наказаний исчислен правильно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. по делу № *** оставить без изменения, жалобу Фетисова М.В. без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.
 
Судья                                                       Виноградов В.Б.
 
Решение вступило в законную силу.