Решение от 30 июля 2014 года №12-920/14

Дело № 12-920/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 июля 2014 года
 
г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Болотина С.В, на постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** **. Болотин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
 
    Болотин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование на рассмотрение дела в его отсутствии и в отсутствии его защитника, неполное и необъективное рассмотрение дела мировым судьей, недоказанность вины.
 
    В суде защитник Болотина С.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ** ** **. Болотин С.В. в 21 час 38 минут 26.05.2014г., находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Болотин С.В. указал, что являлся пассажиром данного транспортного средства, потом пересел на водительское сидение.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Пунктом 8 Правил освидетельствования предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    Согласно протоколу №... от ** ** **. Болотин С.В. 26.05.2014г. в 22 часа 15 минут был отстранен от управления транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, предусмотренными п. 3 Правил освидетельствования (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). От подписи в протоколе Болотин С.В. отказался, что засвидетельствовано подписями понятых.
 
    При наличии у Болотина С.В. признаков опьянения суд полагает, что у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении Болотина С.В. освидетельствования.
 
    Согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **. у Болотина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора . При исследовании выдыхаемого Болотиным С.В. воздуха было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,316 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения свидетельствуемого лица.
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Болотин С.В. согласился, о чем в акте имеется его подпись.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии понятых, которые удостоверили свой подписью факт проведения в отношении Болотина С.В. освидетельствования. Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
 
    Суд соглашается с выводом мирового судьи, что освидетельствование Болотина С.В. произведено с соблюдением требований нормативно-правовых актов Российской Федерации.
 
    Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется.
 
    Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару ... А.В. показал, что 26.05.2014г. он нес службу в составе экипажа. Возле дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара увидели, что автомашина ... движется по тротуару и заезжает к дому. Болотин С.В. вышел из автомобиля, в котором был один. У него имелись признаки опьянения. В отношении данного лица провели освидетельствование, составили материал. Болотин С.В. говорил, что за рулем была его жена, однако, супруга Болотина С.В. позже пояснила, что управлял автомашиной именно Болотин С.В. и только он постоянно ездит на машине.
 
    Указанные показания согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью.
 
    Вина Болотина С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в действиях Болотина С.В. имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Болотина С.В., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.
 
    Доводы жалобы Болотина С.В. суд находит необоснованными, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, Болотин С.В. выразил согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения по указанному им номеру телефона. Болотин С.В. заблаговременно извещался мировым судьей надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения, которое согласно отчету об отправке было доставлено по указанному Болотиным С.В. номеру телефона 18.04.2014г.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что Болотин С.В. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Кроме того, 23.06.2014г. при ознакомлении с материалами дела о месте и времени рассмотрения дела был извещен защитник Болотина С.В.
 
    20.06.2014г. Болотин С.В. по телефону просил мирового судью отложить рассмотрение дела в связи с его выездом за пределы Республики Коми в г.....
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с тем, что Болотин С.В. о своем выезде за пределы г. Сыктывкара не поставил заблаговременно в известность ни мирового судью, ни административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, ходатайство об отложении дела было заявлено привлекаемым лицом по телефону, без представления подтверждающих документов, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Болотина С.В. об отложении рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении Болотина С.В. к административной ответственности не допущено.
 
    Учитывая тяжесть совершенного Болотиным С.В. правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что мировым судьей административное наказание избрано с учетом обстоятельств правонарушения и вины Болотина С.В.
 
    Поскольку Правила дорожного движения установлены с целью обеспечения безопасности людей при управлении транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, правонарушение, в результате которого создается угроза жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным.
 
    Жалоба Болотина С.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении Болотина С.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Болотина С.В – без удовлетворения.
 
    Судья -                                 Патрушева А.Г.