Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-9/2014
Дело № 12-9/2014
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2014 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области ФИО4, рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес> Б. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратился с жалобой в Семикаракорский районный суд <адрес>, в которой просит об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на нарушение сотрудниками ДПС порядка его освидетельствования, на отсутствие понятых при составлении протоколов, на отказ сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование.
В судебное заседание Б. и его защитник адвокат К. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.
В соответствии со ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Б. и его защитника адвоката К.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что водитель Б. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Б. был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было проведено, по результатам которого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные действия инспектора ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
Факт управления Б. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 55 минут <адрес> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе (л.д.5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Б., изложенные в жалобе о том, что доказательства по данному делу были собраны в отсутствие понятых, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отстранение Б. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с участием понятых, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) имеются их данные и подписи, к акту прилагается результат освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5), подтверждающий наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха.
Доводы Б. о том, что он был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) Б. был согласен с результатом освидетельствования, в связи с чем, отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По делу собрано достаточно доказательств для установления вины Б., оснований не доверять которым у суда не имеется.
При таких обстоятельствах действия Б. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, дана соответствующая оценка доказательствам, собранным по делу, правильно применены нормы КоАП РФ, и сделан верный вывод о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья Курносов И.А.
