Решение от 29 января 2014 года №12-9/2014

    Дело № 12-9/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Тамбов 29 января 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу Лаврушина Д.Ю. на постановление инспектора ДПС СБДПС ФИО3 № *** о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Лаврушина Д.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением *** о наложении административного штрафа от ***., вынесенным инспектором ДПС СБДПС УГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3, Лаврушин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. В обжалуемом постановлении указано, что ***. водитель Лаврушин Д.Ю., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам. Переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
 
    В жалобе Лаврушин Д.Ю. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное. По мнению автора жалобы, в постановлении не указано, в чем выразилось якобы допущенное им правонарушение. Требование «Уступи дорогу» по смыслу п.1.2 ПДД РФ не устанавливает очередность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Полагает, что его действия не могут быть квалифицированы по данной статье, так как сотрудник полиции не указал, как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешеходов. Он (автор жалобы) двигался по одной стороне проезжей части, пешеходы - по другой. Он не создал пешеходам помех для движения, не вынудил их изменить скорость или направление движения, - значит, он уступил им дорогу. Из видеозаписи видно, что его автомобиль пересек пешеходный переход до того, как пешеход дошел до полосы, по которой двигался его автомобиль. Видеозапись была ему показана, но в протоколе не отображена. Он не совершал административного правонарушения, хотя формально не исполнил обязанность, предусмотренную п.14.1 ПДД РФ, за что ответственность не предусмотрена. Считает, что ответственность за нарушение п.14.1 ПДД РФ может наступить только в том случае, если для пешехода наступили какие-либо последствия (если он будет вынужден обойти автомобиль и т.д.).
 
    В судебном заседании Лаврушин Д.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что *** на *** *** поворачивал направо с ***, там тяжелый для проезда перекресток, пешеходный переход находится рядом с перекрестком. Он внимательно смотрел направо и налево перед поворотом, пешехода видел, когда тот был на подходе к переходу, пешеход пересекал ***.
 
    Представитель Управления ГИБДД УВД по *** Щарыгина Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    Свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является сотрудником ДПС, *** нес службу в районе *** ***. В дневное время он обратил внимание, что с *** повернул автомобиль *** и пересек находящийся в районе этого перекрестка пешеходный переход. В этот момент по пешеходному переходу через *** с его точки зрения справа налево шли три пешехода, они уже прошли осевую линию и находились на попутной для водителя автомобиля *** стороне проезжей части. *** в этом месте имеет 4 полосы для движения, водитель ехал по крайней правой полосе, а пешеходы в этот момент находились на крайней левой полосе на той же стороне. Он остановил автомобиль ***, водителем оказался Лаврушин Д.Ю., в отношении которого им, ФИО3 был составлен административный материал. ФИО3 вел видеозапись, на которой был виден момент проезда Лаврушиным Д.Ю. пешеходного перехода, эта видеозапись была показана Лаврушину Д.Ю. при составлении административного материала.
 
    Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что является сотрудником ДПС, *** нес службу на *** в районе ее пересечения с ***, около *** ***. В дневное время он обратил внимание на автомобиль марки ***, который выезжал с *** от рынка, поворачивая направо на *** после этого перекрестка находится нерегулируемый пешеходный переход. В момент поворота данного автомобиля по пешеходному переходу шли пешеходы, автомобили, двигавшиеся по *** со стороны ***, остановились, чтобы пропустить пешеходов. Водитель автомобиля *** ехал с небольшой скоростью, попыток притормозить перед переходом или остановиться не делал. После проезда пешеходного перехода автомобиль *** был остановлен инспектором ДПС ФИО3, водителем оказался Лаврушин Д.Ю. В отношении Лаврушина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Заслушав Лаврушина Д.Ю. и свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно ст.1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Согласно разделу 14 Правил дорожного движения, пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе пользуется преимуществом по отношению к транспортным средствам, пересекающим такой пешеходный переход. В данном разделе содержится специальная норма п.14.1, определяющая порядок действий водителей по предоставлению преимущества пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, согласно которой водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Таким образом, нарушение водителем транспортного средства п.14.1 Правил дорожного движения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ***. инспектором ДПС СБДПС УГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в отношении Лаврушина Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому *** на ***, Лаврушин Д.Ю., управляя автомобилем, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Постановлением *** о наложении административного штрафа от ***., вынесенным инспектором ДПС СБДПС УГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3, Лаврушин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении *** и другими доказательствами.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что в момент проезда Лаврушиным Д.Ю. нерегулируемого пешеходного перехода на *** в районе перекрестка с *** на этом пешеходном переходе находились пешеходы, осуществлявшие переход, что также видно на видеозаписи, представленной в судебное заседание для обозрения. При этом Лаврушин Д.Ю. не мог не видеть пешеходов, ступивших на переход, однако попыток снизить скорость или остановиться он не сделал, что подтверждается так же и пояснениями Лаврушина Д.Ю. в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нахожу допустимыми, достоверными и достаточными.
 
    Таким образом, действия Лаврушина Д.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что привлечение к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ возможно только в случае наличия вредных последствий для пешеходов, возникшей необходимости изменить направление или скорость движения основаны на неверном толковании норм права.
 
    Лаврушин Д.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
    Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований к отмене состоявшегося постановления о наложении административного штрафа, не нахожу.
 
    Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС СБДПС ФИО3 № *** от *** о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Лаврушина Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Лаврушина Д.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья Т.Е.Гурулева