Решение от 15 июля 2014 года №12-9/2014

Дело № 12-9/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 июля 2014 года город Новая Ляля.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев жалобу Ситникова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, № 5-172/2014 от 20 мая 2014 года, которым
 
    Ситников А.Г., ******** (дата обезличена) года рождения, на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, № 5-172/2014 от 20 мая 2014 года Ситников А.Г. на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В жалобе Ситников А.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, № 5-172/2014 от 20 мая 2014 года по тем основаниям, что он не управлял автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), а проходил мимо данного автомобиля, находившегося в 70 метрах от киоска «Любимый», где стояли сотрудники ГИБДД. Когда он подошел к киоску, сотрудники ГИБДД потребовали пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, утверждая при этом, что он управлял автомобилем. На их предложение он ответил отказом, поскольку не управлял данным автомобилем. Доказательств обратного сотрудники ГИБДД не представили. 10 мая 2014 года данным автомобилем управлял собственник Б.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Ситникова А.Г.,, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, № 5-172/2014 от 20 мая 2014 года законным и обоснованным.
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, правильно пришел к выводу о наличии у Ситникова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил юридически значимые обстоятельства, исследовал доказательства, представленные лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, всем доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, мотивированы, соответствуют требованиям закона.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении 66 АА № 0497038, следует, что 10 мая 2014 года, в 00:55, возле дома 111 по ул. Красноармейская в г. Новая Ляля Свердловской области Ситников А.Г. управлял автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), государственный регистрационный знак М 516 УН 96, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). 10 мая 2014 года, в 01:30, возле дома 111 по ул. Красноармейская в г. Новая Ляля Свердловской области Ситников А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В объяснении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Ситников А.Г. собственноручно указал, что выпил молоко, и кишечник не справился, пошел в киоск за перцем .
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10 мая 2014 года, Ситников А.Г. отстранен от управления транспортным средством, автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке .
 
    Из акта 66 АО № 0081325 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола 66 МО № 115443 о направлении на медицинское освидетельствование следует, что 10 мая 2014 года в 01:30 Ситников А.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование отказался .
 
    Свидетели Тимшин М.С. и Репин Д.С. показали, что 10 мая 2014 года, около 01:00, они на патрульной машине находились около магазина «Любимый». Со стороны улицы Энгельса им навстречу двигался автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), который остановился в 10-20 метрах от них на освещенном участке, водитель автомобиля пересел с водительского сиденья на пассажирское. Они подошли к данному автомобилю, откуда вышел Ситников А.Г. Больше в автомобиле никого не было. При проверке документов были выявлены признаки опьянения у водителя Ситникова А.Г. В связи с чем в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Ситникова А.Г., последнему было предложено пройти обследование на алкотекторе. Ситников А.Г. отказался. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ситников А.Г. вновь отказался. После этого в отношении Ситникова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором было указано место и время рассмотрения протокола, а также водителю была выдана повестка на рассмотрение протокола об административных правонарушениях.
 
    У суда не возникло оснований не доверять показаниям свидетелей Тимшина М.С. и Репина Д.С., так как по делу не установлено оснований для оговора ими лица, в отношении которого вынесено постановление, Ситникова А.Г., неприязненных отношений между ними нет. Поэтому суд берет показания свидетелей Тимшина М.С. и Репина Д.С. в качестве доказательств по делу.
 
    Свидетель О. показал, что по обстоятельствам дела ему ничего неизвестно. 30 числа, месяц назад, около 24:00, он видел Ситников А.Г. дважды, сначала разговаривающего с незнакомым мужчиной, затем разговаривающим с сотрудниками ДПС, недалеко от которых стоял автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве обезличены) Ситникова А.Г., на котором последний ранее работал в такси. Как остановился данный автомобиль, и как Ситников А.Г. подошел к сотрудникам ДПС, он не видел.
 
    Из показаний свидетеля Б. следует, что время и место назвать не может, около 24:00, он забрал у Ситникова А.Г. свой автомобиль, который отдавал на ремонт и в пользование последнему. По дороге автомобиль сломался, он пересел с водительского сиденья на пассажирское, вышел из машины, и ушел, оставив автомобиль на дороге. По пути встретил Ситников А.Г., поговорив с которым, пошел домой.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей О. и Б., так как свидетели не могут назвать время, место совершения правонарушения, по обстоятельствам дела им ничего неизвестно, их показания противоречат материалам дела, поэтому суд считает, что данные свидетели пытаются помочь избежать наказания лицу, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, Ситникова А.Г. о том, что ему не было известно о времени месте рассмотрения дела, поскольку в протоколе указан неверный адрес его места жительства, голословны и полностью опровергается материалами дела.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении от 10 мая 2014 года и повестки, выданной под расписку Ситникову А.Г. следует, что рассмотрение протокола об административном правонарушении состоится 20 мая 2014 года в 09:00 в г. Новая Ляля по ул. Розы Люксембург, 24, у мирового судьи судебного участка № 1 . Кроме того, адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, указан и в апелляционной жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление .
 
    Ссылка лица, в отношении которого вынесено постановление, Ситникова А.Г. о том, что он не управлял автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), а проходил мимо, необоснованы и опровергаются показаниями свидетелей Тимшина М.С. и Репина Д.С., материалами дела.
 
    Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 10 мая 2014 года Ситников А.Г. указал, что не согласен с данным протоколом, а в объяснении протокола об административном правонарушении от 10 мая 2014 года Ситников А.Г. указывает, что выпил молоко, не выражая свое несогласие с данным протоколом . Кроме того, свидетели Тимшин М.С. и Репин Д.С. пояснили, что именно Ситников А.Г. 10 мая 2014 года, в 00:55, управлял автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве обезличены).
 
    Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, Ситникова А.Г. о том, что в действиях сотрудников ДПС содержатся признаки коррупции, поскольку последним необходимо составить протокола об административных правонарушениях для галочки, и, что они пешехода оформили как водителя, голословны и опровергаются показаниями свидетелей, сотрудников ДПС, Тимшина М.С. и Репина Д.С., согласно котором 10 мая 2014 года они проводили рейд по выявлению лиц, управляющих автомобилями в состоянии алкогольного опьянения, останавливали всех водителей на выявление признаков состояния опьянения, ими было составлено 6-7 протоколов об административных правонарушениях за управление водителями автомобилями в состоянии алкогольного опьянения, а не только в отношении Ситникова А.Г.
 
    Таким образом, в действиях Ситникова А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Доказательства, на которые ссылается лицо, в отношении которого вынесено постановление, противоречат доказательствам, установленным при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, при вынесении постановления об административном правонарушении от 20 мая 2014 года, куда Ситников А.Г. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и права лица, в отношении которого велось производство по делу, Ситникова А.Г. не были нарушены мировым судьей.
 
    Назначая наказание, мировой судья руководствовался ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учел все обстоятельства, имеющие значение, в частности характер правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
 
    Административное дело в отношении Ситникова А.Г. рассмотрено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, № 5-172/2014 от 20 мая 2014 года в отношении Ситникова А.Г. вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, № 5-172/2014 от 20 мая 2014 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев в отношении Ситникова А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение является окончательным, вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: Новикова Т.Л.