Решение от 04 февраля 2014 года №12-9/2014

    Дело № 12-9/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Вятские Поляны 04 февраля 2014 г.
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,
 
    При секретаре Галиуллиной Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Такиуллина Р.А. на постановление Мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка №9, Вятскополянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Такиуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. на 1 км автодороги Кукмор – г. Вятские Поляны Кировской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос/№, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В своей жалобе Такиуллин Р.А. просил отменить данное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Мотивировал жалобу тем, что данное правонарушение он не совершал, автомобилем управляла его жена, поэтому он отказался от освидетельствования, так как участником дорожного движения он не был. В судебном заседании он заявлял ходатайство о допросе жены, ФИО2 и свидетеля по делу, однако, судом данное ходатайство было проигнорировано.
 
    В судебном заседании Такиуллин Р.А., его представитель адвокат Одинец О.В. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно Такиуллин Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с женой и дочерью поехали в г.Казань. Так как он с вечера употреблял спиртное, то за руль села жена. У автостанции г.Вятские Поляны посадили попутчика ФИО9 у древни Качимир их автомашину остановил сотрудник ДПС и сам отошел к другой автомашине, остановленной ранее. Так как торопились, они с женой вышли из автомашины и сами направились к сотруднику ДПС. Тот представился, объяснил причину остановки. На его требование он из своего кармана передал документы на автомашину и свое водительское удостоверение. Инспектор почувствовал от него запах алкоголя и предложил пройти в его служебный автомобиль, где предложил пройти освидетельствование на алкотесторе. Он стал объяснять инспектору, что за рулем была супруга, от освидетельствования отказался. На медицинское освидетельствование ему не предлагалось поехать. Приглашенные понятые расписывались в протоколе через окно.
 
    Инспектор ДПС ФИО16 в судебном заседании показал, что после остановки автомашины он подошел к автомашине. Водитель опустил стекло и он увидел, что за рулем сидел мужчина – Такиуллин, рядом на пассажирском сидении находилась женщина, а сзади ребенок. Больше никого в автомашине не было. Водитель Такиуллин передал ему документы на автомашину и водительское удостоверение. Он сразу почувствовал от водителя запах алкоголя, предложил пройти в служебный автомобиль, где предложил пройти сначала медицинское освидетельствование, стал вводить данные водителя в алкотестер. Но Такиуллин сказал, что отказывается, поскольку его в этом случае лишат прав, а так он скажет, что за рулем была жена. Его жена тоже подходила к служебной автомашине, говорила, что за рулем была она.
 
    Свидетель ФИО10, ОУР ОМВД России по Кукморскому району лейтенант полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время службы он с напарником находились на противоположной стороне дороги и он видел, как ИДПС ФИО17 остановил автомашину <данные изъяты>. Видел, что с водительской стороны вышел мужчина - Такиуллин, а с пассажирской передней двери вышла женщина. На заднем сидении находился ребенок. Больше никого в автомашине не было, никто не выходил.
 
    Свидетель ФИО11 показала, что за рулем автомашины была она, так как муж Такиуллин с вечера употреблял спиртное. Когда их остановили, инспектор к ним не подошел, а остался разбираться с другой автомашиной, остановленной ранее. Так как торопились, то с мужем сами пошли к инспектору. По его требованию муж предъявил свои документы, а её водительское удостоверение осталось в её сумочке. Мужа пригласили в служебную автомашину. Она подходила, говорила, что автомашиной управляла она, а не муж, но её не стали слушать. С ними был попутчик ФИО18, который не стал ожидать окончания проверки, вышел из автомашины и уехал на попутке. Двое других сотрудников полиции стояли в стороне с автоматами.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. утром на автостанции остановил попутную автомашину в сторону Казани. За рулем была женщина, а на пассажирском сидении сидел его знакомый по работе в такси Такиуллин. Около д.Качимир в Кукморсколм районе их остановили. ИДПС не подходил, Такиуллины сами пошли к инспектору. Он не стал ждать, поймал попутку и уехал в Кукмор.
 
    Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что жалоба Такиуллина Р.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Не смотря на непризнание своей вины Такиуллина Р.А., его вина подтверждается материалами дела.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Такиуллина Р.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Сам Шакиров не отрицал наличие запаха алкоголя изо рта, за день употреблял спиртное.
 
    В связи с тем, что Такиуллин Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Такиуллина Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ИДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Такиуллин Р.А., как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Такиуллиным Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Такиуллин Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его собственноручная подпись и пояснение, что в аппарат дуть не буду, так как за рулем была моя жена, боюсь заразиться. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Такиуллин Р.А. отстранен от управления транспортным средством. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Такиуллин Р.А. направлен на медицинское освидетельствование и актом №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем в данном протоколе имеется его собственноручная запись об отказе и подпись.
 
    Мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными доводы Такиуллина о незаконности требования сотрудников полиции. Доводы Такиуллина о том, что автомашиной он не управлял, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. Не исследование мировым судьей доказательств, о которых ходатайствовал Такиуллин, не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности данного лица в инкриминируемом административном правонарушении.
 
    Показания свидетеля ФИО13 суд признает ложными. Поскольку ИДПС ФИО19 и свидетель ФИО10 в судебном заседании показали, что данного лица в автомашине не было, никто, кроме членов семьи Такиуллина из автомашины не выходил, попутку на месте происшествия не ловил. Оснований не доверять показаниям данных лиц, ранее не знакомых Такиуллину, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. При оценке показаний этого свидетеля суд учитывает, что ФИО20 с Такиуллиным знакомы, это они подтвердили в судебном заседании. Сомнение при этом вызывает также, что ФИО21, направляющийся, по его словам в Кукмор, вдруг останавливает в центре г.Вятские Поляны случайную автомашины с намерением попутно доехать в направлении г.Казань и этим случайным автомобилем оказывается автомашина его знакомого Такиуллина.
 
    Показания свидетеля ФИО11, супруги правонарушителя, суд оценивает критически, так как она как супруга, прямо заинтересована в благополучном исходе дела и её показания опровергаются показаниями вышеуказанных сотрудников полиции.
 
    Действия Такиуллина Р.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Такиуллина Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Наказание Такиуллину Р.А. назначено минимальное.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 29.11 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Такиуллина Р.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья Логинов А.А.