Решение от 28 мая 2014 года №12-9/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Тасеево 28 мая 2014 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.
 
    при секретаре Триппель Л.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 классаКоршуновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется административное производство Белоусовой И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края Киселева С.В., вынесенное в отношении Белоусовой Ирины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей директором <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>, в <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Белоусова Ирина Сергеевна подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, совершенного при следующих обстоятельствах: директор <данные изъяты> Белоусова И.С. не представила в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за январь 2014 года, необходимые для осуществления этим органом законной деятельности, чем нарушила статью 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».
 
    Лицо в отношении, которого ведется административное производство Белоусова И.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 19.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Основанием для подачи жалобы явилось то, что:
 
    её обязанность как работодателя сообщить о наличии вакансии не возникла, поскольку финансирование рабочих мест, утвержденных штатным расписанием не осуществлялось;
 
    в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения (указан адрес <данные изъяты>») <адрес> тогда когда в случае, если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения полагает следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть место нахождения организации - <адрес>
 
    в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не верно указано время совершения административного правонарушения. Полагает датой совершения административного правонарушения является последний день периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, тогда когда в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано время – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края и направить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Тасеевского района в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство Белоусова И.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, от неё в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Помощник прокурора Тасеевского района Коршунова О.А. не согласна с жалобой лица, в отношении которого ведется административное производство Белоусовой И.С., поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе считает вынесенным в соответствии с действующим законодательством на основе установленных обстоятельств его совершения.
 
    Выслушав заключение прокурора, полагающего постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> Киселевым С.В., постановлено признать директора <данные изъяты> Белоусову Ирину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (и изменениями и дополнениями) судья не связан доводами жалобы или протеста, проверяет дело в полном объеме.
 
    Мировым судьей принято решение о наличие в действиях Белоусовой И.С. административного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств.
 
    Основаниями для обжалования постановления мирового судьи, указанные в жалобе на постановление лицом, в отношении которого ведется административное производство, являются те обстоятельства, что при наличии штатных мест финансирование учреждения было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего невозможно было принять на работу работников, и, следовательно, не возникла обязанность работодателя предоставить сведения в <данные изъяты>; кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не верно указаны время и место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуального законодательства.
 
    Рассматривая основания, послужившие для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе судья приходит к следующим выводам:
 
    Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
 
    <данные изъяты> является юридическим лицом - некоммерческой организацией (пункты <данные изъяты> Устава <данные изъяты> и зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководителем Учреждения является директор (пункт <данные изъяты> Устава).
 
    Распоряжением <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность» Белоусова И.С. назначена на должность директора <данные изъяты>
 
    Как следует из предоставленных документов <данные изъяты> - утвержденных штатных расписаний на:
 
    1)     ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было четыре вакантных должности: по одной вакансии юрисконсульта 1 и 2 категории; две вакансии юрисконсульта;
 
    2)     ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было три вакантных должности: по одной вакансии юрисконсульта 1 и 2 категории; одна – юрисконсульта;
 
    3)     ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было три вакантных должности: две вакансии юрисконсульта 1 категории и одна вакансия юрисконсульта.
 
    Из справки <данные изъяты> следует, что работодателем <данные изъяты> информации о наличии вакантных мест за декабрь 2013 года, январь 2014 года не предоставлялось.
 
    Таким образом, судья установил, что в 2013 году и 2014 году штатные расписания руководителем <данные изъяты> неоднократно утверждались в таком количестве, в котором обеспечивалось финансирование. Финансирование на 2013 год утверждалось и корректировалось районным Советом депутатов. Руководитель обязан утверждать штатное расписание не из предполагаемого наличия должностей в штатном расписании, а из их реального обеспечения финансовых выплат. Поскольку штатные расписания были утверждены руководителем <данные изъяты> Белоусовой И.С., следовательно вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Белоусовой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
 
    Рассматривая поставленное в жалобе основание для отмены судебного постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка 3125 в Тасеевском районе как не верно указанное место совершения административного правонарушения судья находит, что ссылка лица, в отношении которого ведется административное производство на п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в редакции от 19.12.2013 года) является ошибочной, поскольку в указанном Пленуме Верховного Суда РФ ссылкой в п. 3 разрешается вопрос о подведомственности и подсудности судам дел об административном правонарушении, в том числе и п.п. «з» правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ.
 
    <данные изъяты> является юридическим лицом и зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № по<адрес> с адресом местонахождения <адрес>, учредителем которого является муниципальное образование – <данные изъяты>.
 
    Как указано выше в деянии, совершенном Белоусовой И.С. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, совершенный в муниципальном образовании <адрес>, в <адрес>. Таким образом местом совершения административного правонарушения является место регистрации юридического лица, где оно осуществляет свою деятельность – <адрес>. Не указание места расположения в муниципальном образовании на <адрес> не является основанием для отмены принятого судебного решения мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе.
 
    Рассматривая указанное в жалобе основание для отмены принятого судебного решения мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе о времени совершения административного правонарушения судья приходит к следующему выводу:
 
    В жалобе лицо, в отношении которого ведется административное производство Белоусова И.С. указала о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года. Данный довод должен был предметом рассмотрения в суде 1 инстанции – у мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе, который и был предметом рассмотрения.
 
    Судья находит, что предметом рассмотрения в суде второй инстанции является вынесенное мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Киселевым С.В., постановление об административном правонарушении, а не постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное И.О. прокурора Тасеевского района Кононовым Н.Н.
 
    Мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе установлено время совершения административного правонарушения Белоусова И.С. не предоставила до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сведения о наличии вакантных мест за январь 2014 года. Сведения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное И.О. прокурора Тасеевского района Кононовым Н.Н., о не предоставлении сведений о наличии вакантных мест за декабрь 2013 года Белоусовой И.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе исключены и не положены в основу принятого им постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей все доказательства в совокупности были тщательно проверены, исследованы и им дана соответствующая правовая оценка. Доказательства оценены в совокупности собранных и исследованных доказательств и не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
 
    В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение – не предоставление в <данные изъяты> сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировым судьей за виновные действия Белоусовой И.С. учтен характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства имеющиеся значения для правильного разрешения дела. Мировым судьей дан анализ обоснованности вынесения решения и наказание за совершенное правонарушение соответствует совершенному правонарушению.
 
    При рассмотрении мировым судьей, каких либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено, исследованы доказательства в совокупности и вынесено законное и обоснованное постановление, которое вынесено в пределах санкции статьи и оснований для изменения или отмены постановления нет.
 
    Постановление о назначении Белоусовой И.С. административного наказания за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Доводы Белоусовой И.С. указанные в жалобе являются способом защиты от заслуживающего её наказания и опровергаются обстоятельствами административного дела в совокупности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 17.04.2014 года в отношении Белоусовой Ирины Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Белоусовой Ирины Сергеевны без удовлетворения.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
Судья подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №12-9/2014