Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-9/2014
Председательствующий: мировой судья Распевалова Ю.В.
Дело № 12-9/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 04 апреля 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Рыбаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района РХ – мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска от (дата), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боградская средняя общеобразовательная школа» прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района РХ – мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от (дата) производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боградская средняя общеобразовательная школа» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Викторова Т.Н. подала жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить штраф в соответствии с действующим КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что в постановлении от (дата) мировой судья за основу взял ходатайство представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, более того, мировой судья указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины юридического лица в неуплате штрафа, в связи с чем и на основании представленных в судебное заседание доказательств у суда возникли сомнения в виновности МБОУ «Боградская СОШ».
Управление считает, что МБОУ «Боградская СОШ» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документы (оригиналы), подтверждающие виновность МБОУ «Боградская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, были предоставлены суду. Что касается недостаточности финансирования образовательного учреждения, то недостаточность финансирования не исключает вину образовательного учреждения в заявлении, не исключает и вину образовательного учреждения в нарушении норм санитарного законодательства. Довод, содержащийся в постановлении мирового судьи от (дата) о невозможности уплаты штрафа в виду финансового обеспечения из средств бюджета, значения для правовой оценки действий не имеет.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РХ, МБОУ «Боградская СОШ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района – мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от (дата) законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Как следует из доводов жалобы, заявитель жалобы считает, что вина МБОУ «Боградская СОШ» доказана и просит назначить ему наказание в виде штраф, то есть ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по доводам жалобы оспариваемое постановление не подлежит изменению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, в своей жалобе заявитель жалобы не указывает, какие были нарушены процессуальные требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, как усматривается из постановления мирового судьи, судья выяснил и привел мотивы принято решения, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МБОУ «Боградская СОШ» состава административного правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным постановлением мирового судьи только в части прекращения производства по делу, вместе с тем, как было указано выше, основанием для отмены постановления может быть только нарушение процессуальных требований о полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, таких нарушения по делу не имелось.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района РХ – мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от (дата), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боградская средняя общеобразовательная школа» прекращено – оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Боградского районного суда Е.А. Чеменев
