Решение от 18 июня 2014 года №12-9/2014

    Дело № 12-9/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с. Большие Уки 18 июня 2014 года
 
    Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., представителях юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Тимофееве А.И., Сивиринове А.В., главном государственном инспекторе Большеуковского района по пожарному надзору Жигарове В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Большеуковский Тепловодоканал» Тимофеева А.И. на постановление главного государственного инспектора Большеуковского района по пожарному надзору Жигарова В.В. от 2 июня 2014 года № 57, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    Установил:
 
    Постановлением № 57 главного государственного инспектора Большеуковского района по пожарному надзору Жигарова В.В. от 02.06.2014 г. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Большеуковский Тепловодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    В соответствии с оспариваемым постановлением в ходе проверки, проведенной отделением надзорной деятельности 22.05.2014 г. и 23.05.2014 г., установлено, что ООО «Большеуковский Тепловодоканал», имеющее на основании договора аренды от 30.06.2008 г. № 9 в пользовании водопроводные сети населенного пункта с. Большие Уки, в нарушение требований пп. 2.12 и 2.13 СНиП 2.04.02-84 не обеспечило требуемый (10 литров в секунду) расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров в населенном пункте для расчета магистральных (расчетных кольцевых) линий водопроводной сети с числом жителей в населенном пункте свыше 1000 человек до 5000 человек: фактически в ПГ № 3 по ул. Коммунальная – 8 л/с, в ПГ № 4 по ул. Калинина – 7,5 л/с, в ПГ № 6 по ул. Почтовая – 8 л/с, в ПГ № 7 по ул. Ленина – 9 л/с, в ПГ № 8 по ул. Избышева – 4,7 л/с.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Большеуковский Тепловодоканал» Тимофеевым А.И. на него подана жалоба, в которой он, ссылаясь на отсутствие у ООО «Большеуковский Тепловодоканал» технической возможности обеспечить подачу воды с таким напором и отсутствие у ООО «Большеуковский тепловодоканал» в соответствии с договором аренда права производить капитальный ремонт водопроводных сетей, просит обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебном заседании Тимофеев А.И. требования, изложенные в жалобе, поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое им постановление отменить производство по делу прекратить. Пояснил, что по договору аренды от 30.06.2008 г., заключенному с Администрацией Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района, ООО «Большеуковский Тепловодоканал» переданы водонапорные башни, скважины и водопровод в с. Большие Уки Большеуковского района. На водопроводах в целях наружного пожаротушения установлены пожарные гидранты: ПГ № 3 по ул. Коммунальная, ПГ № 4 по ул. Калинина, ПГ № 6 по ул. Почтовая, в ПГ № 7 по ул. Ленина, в ПГ № 8 по ул. Избышева. Расход воды на указанных гидрантах менее 10 литров в секунду. В то же время ООО «Большеуковский Тепловодоканал» не имеет возможность обеспечить напор воды с указанным показателем, поскольку при проектировании всей водопроводной системы в с. Большие Уки возможность обеспечения напора воды 10 литров в секунду предусмотрена не была, этому препятствует высота водонапорных башен и диаметр монтированных водопроводных труб.
 
    Представитель ООО «Большеуковский Тепловодоканал» Сивиринов А.В. доводы жалобы Тимофеева А.И. поддержал, пояснил, что является главным инженером ООО «Большеуковский Тепловодоканал». С 2006 года данная организация эксплуатирует водопроводную сеть в с. Большие Уки Большеуковского района, водонапорные башни, скважины, водопроводы, колонки, резервуар. Проектирование водопроводной системы осуществлялось в 1990 году. Диаметр смонтированных водопроводных труб 110 мм, а также высота построенных в с. Большие Уки водонапорных башен не позволяет обеспечить напор воды для целей наружного пожаротушения 10 л/с. Водопроводная сеть проектировалась и устраивалась с расчетом требований СНиП 2.04.02-84, введенного в действие с 1985 года. Со стороны ООО «Большеуковский Тепловодоканал» все зависящие меры ля повышения напора воды выполнены, в частности установлены насосы, пожарные гидранты содержатся в исправном состоянии. Сами гидранты, вопреки доводам оспариваемого постановления, расположены не магистральных, а на распределительных водопроводах, в связи с чем, полагает, что п. 2.12 СНиП 2.04.02-84 к проверенным противопожарным гидрантам не применим. В связи с изложенным полагает, что вина ООО «Большеуковский Тепловодоканал» отсутствует.
 
    Главный государственный инспектор Большеуковского района по пожарному надзору Жигаров В.В. в судебном заседании посчитал вынесенное им постановление законным и обоснованным. Пояснил, что ранее в мае 2014 года им в ООО «Большеуковский Тепловодоканал» проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой установлено, что указанная организация на основании ежегодно продляемого договора аренды эксплуатирует водонапорные башни, скважины, водопроводы в с. Большие Уки. В нарушение требований п. 2.12 и 2.13 СНиП 2.04.02-84 ООО не обеспечено наличие требуемого (10 литров в секунду) расхода воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров в населенном пункте для расчета магистральных (расчетных кольцевых) линий водопроводной сети с числом жителей в населенном пункте свыше 1000 человек до 5000 человек: фактически в ПГ № 3 по ул. Коммунальная – 8 л/с, в ПГ № 4 по ул. Калинина – 7,5 л/с, в ПГ № 6 по ул. Почтовая – 8 л/с, в ПГ № 7 по ул. Ленина – 9 л/с, в ПГ № 8 по ул. Избышева – 4,7 л/с. Указал, что причиной указанного нарушения является ненадлежащая эксплуатация водопроводов, их засорение. Указал, что мер, направленных на приведение водопроводной сети в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ООО «Большеуковский Тепловодоканал» не принимает. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).
 
    Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:
 
    1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;
 
    2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;
 
    3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ч. 1).
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2).
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 3).
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями3-8 настоящей статьи.
 
    Обязательным условиям привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является установление признака противоправности деяния, то есть факта нарушение нормативно закрепленного требования пожарной безопасности.
 
    Вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением в вину ООО «Большеуковский Тепловодоканал» вменено нарушение п. 2.12, с таблицей 5 и п. 2.13 с таблицей 6 Строительных норм и правила СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утв. постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984г. №123.
 
В то же время, Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. № 635/14 указанные строительные нормы и правила с 1 января 2013года признаны не действующими на территории Российской Федерации (п. 2 приказа).
    Пунктом 1 указанного Приказа утверждены и введены в действие с 1 января 2013года свод правил «СНиП2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» согласно приложению к приказу, которым как и отмеченным в оспариваемом постановлении Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ конкретные требования к расходу воды на пожаротушения не устанавливаются.
 
    Нарушение иных нормативно закрепленных требований пожарной безопасности ООО «Большеуковский Тепловодоканал» не вменялось и вынесенным по делу постановлением не закреплено.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Признак противоправности деяния, совершение которого вменено в ООО «Большеуковский Тепловодоканал», при производстве по делу не установлен, в связи чем суд полагает, что в его деянии состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует.
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Большеуковского района по пожарному надзору Жигарова В.В. от 2 июня 2014г. № 57, которым ООО «Большеуковский Тепловодоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу дело – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    Постановление главного государственного инспектора Большеуковского по пожарному надзору Жигарова В.В. от 2 июня 2014 года № 57, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Большеуковский Тепловодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения
 
    Судья: И.М. Шуплецов