Решение от 06 мая 2014 года №12-9/2014

    № 12-9/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года                                    г.Карабаш
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Колотова В.В.
 
    при секретаре Савич О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховниной Елены Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области А.А. Козловой по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области А.А. Козловой № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Челябинской области Шаховнина Е.Е. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Шаховнина Е.Е. признана виновной в том, что являясь членом аукционной комиссии, она приняла решение о признании заявок ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», несоответствующими требованиям конкурсной (документации, что подтверждается подписью в протоколе рассмотрения 1 частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, допустила и признала победителем Аукциона ООО <данные изъяты>».
 
        Ведущий специалист отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховнина Е.Е. не согласившись с постановлением подала жалобу, в которой указывает, что Административная ответственность за совершение действий, вменяемых Заявителю Должностным лицом в Постановлении, была отменена законом и в действующей редакции КоАП РФ состав административного правонарушения за такие действия отсутствует. Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ в редакции, действующей до 30.12.2013, предусматривала административную ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть при нарушении Закона о размещении заказов (ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов).    В КоАП РФ были внесены изменения Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ была исключена административная ответственность за действия, нарушающие Закон о размещении заказов. В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В действующей редакции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 г. № 396-ФЗ) предусматривается административная ответственность за действия, нарушающие ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). В Постановлении Должностное лицо вменяет Заявителю нарушения Закона о размещении заказов (ч. 1, 3, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов). Таким образом, ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за действия, нарушающие Закон о размещении заказов, которые вменяются Заявителю, то есть в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Указанное обстоятельство является основанием для отмены Постановления. Должностным лицом в Постановлении вменяются Заявителю нарушения ч. 1, 3, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Однако, в действиях Заявителя при отказе в допуске к аукциону участников ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и при допуске к аукциону участника ООО <данные изъяты> отсутствовали нарушения ч. 1, 3, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. В соответствии с ч. 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Данные нормы не нарушены Заявителем, который в составе аукционной комиссии осуществлял проверку первых частей заявок и принял решение о допуске и об отказе в допуске соответствующих заявок. Подтверждением такого обстоятельства является протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол). Частью 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 6.6, 7.1 информационной карты документации по Аукциону первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара. При этом сведения, указанные в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований. Заявка ООО <данные изъяты> (защищенный номер заявки №) не содержит конкретные показатели товара (геомембраны), соответствующие показателям, установленным аукционной документацией. Документацией об аукционе в Техническом задании (Приложение № 1) в показателях геомембраны установлено, что температура морозостойкости должна быть не выше - 70 градусов по Цельсию. В заявке ООО <данные изъяты> в конкретных показателях геомембраны указана температура морозостойкости 65 градусов по Цельсию, которая не соответствует показателям, указанным в документации об аукционе. Таким образом, конкретный показатель геомембраны по морозостойкости в заявке не соответствует такому показателю, содержащемуся в документации об аукционе, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Кроме того, в Постановлении Должностное лицо также указывает на то, что ООО <данные изъяты> должно быть отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с ч. 3, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов (абз. 4 стр. 5 Постановления). Действие Заявителя по отказу ООО <данные изъяты> в допуске к участию в Аукционе является правомерным и соответствует ч. 1, 3, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Заявка ООО <данные изъяты> (защищенный номер заявки №) не содержит однозначного согласия участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Участником в составе заявки указаны условия выполнения работ, среди которых указано: «в проекте принята высотная траншейная схема», «на участке складирования проектируется устройство траншей в 2 яруса по высоте», «для сбора поверхностного стока в проекте предусмотрен «каптаж» (щебеночные ямы)», «в проекте озеленения ТБО предусматриваются рядовые посадки», «подъездная дорога.. . запроектирована асфальтобетонной на щебеночном основании». Исходя из указанных формулировок и других положений первой части заявки в совокупности не ясно, участник размещения заказа описывает то, что указано в проектной документации или указывает, что будут выполнены проектные работы. При этом, предметом аукциона является выполнение работ по строительству объекта, а не выполнение проектных работ. Указанные формулировки не содержат однозначно понимаемого согласия на выполнение работ на условиях документации об аукционе, и из представленной первой части заявки нет однозначного понимания предлагает ли участник выполнить работы по строительству. Формулировки допускают неоднозначность их понимания и двусмысленность их толкования. Таким образом, заявка ООО <данные изъяты> не содержит согласия участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Заявка ООО <данные изъяты> (защищенный номер заявки №) содержит согласие на выполнение работ на условиях, соответствующих документации об аукционе, и конкретные показатели товаров, соответствующие показателям, установленным аукционной документацией. Документацией об аукционе в Техническом задании (Приложение № 1) в показателях геомембраны установлено, что температура морозостойкости должна быть не выше - 70 градусов по Цельсию. В заявке ООО <данные изъяты> в конкретных показателях геомембраны указана температура морозостойкости 70 градусов по Цельсию, которая соответствует показателям, указанным в документации об аукционе. Таким образом, конкретный показатель геомембраны по морозостойкости в заявке соответствует такому показателю, содержащемуся в документации об аукционе, что является основанием для допуска к участию в аукционе. Действие Заявителя по допуску ООО <данные изъяты> к участию в Аукционе является правомерным и соответствует ч. 1, 3, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Таким образом, действия Заявителя по отказу в допуске ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> к участию в Аукционе (признании заявок несоответствующими требованиям документации об аукционе) и по допуску к участию в Аукционе ООО <данные изъяты> соответствуют ч. 1, 3, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. В указанных действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Данные обстоятельства являются основанием для отмены Постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просила отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ведущего специалиста отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховниной Е.Е., и прекратить производство по делу об административном правонарушении №.
 
    Заявитель ведущий специалист отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховнина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель заместителя главы Карабашского городского округа Мирошникова О.И., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Законность постановления по делу означает соответствие его формы и содержания требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.
 
    Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) ДД.ММ.ГГГГ поступили жалобы ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - жалоба ООО <данные изъяты> на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Полигон твердых бытовых отходов в г.Карабаше Челябинской области» (извещение №) (далее - Аукцион).
 
        Согласно представленным документам, Администрация Карабашского городского круга объявили о проведении Аукциона путем размещения ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) на официальном сайте <данные изъяты> извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме в соответствии с частью 1 статьи 41.5 Закона о размещении заказов.
 
        Начальная (максимальная) цена контракта — <данные изъяты> рублей.
 
        На момент рассмотрения жалоб по существу муниципальный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ 06:17 с ООО <данные изъяты> по начальной (максимальной) цене контракта.
 
        По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая проверка, в соответствии с которой в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства в сфере размещения заказов.
 
        На основании части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
        На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).
 
        Частью 4 статьи 41,9 закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
 
    1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
 
    2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
        Согласно пункту 2 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах, а также запрещается не предусмотренное федеральными законами пли иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
 
        Пунктом 6.6. раздела 6 Информационной карты документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки па участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно которому «первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, соответствующих условиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара. Рекомендуемая форма согласия и конкретных показателей установлена Приложением № 4 к информационной карте».
 
        Пунктом 7.1 раздела 7 Информационной карты документации об аукционе определено, что «сведения, указанные в согласии участника размещения заказа (первая часть заявки), должны содержать конкретные показатели используемого товара и условия, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Показатели и условия, предложенные участником размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований».
 
        Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Аукционе поступило 5 заявок от участников размещения заказа с защищенными номерами №, №, №, №, №.
 
        ООО <данные изъяты> (защищенный номер заявки № в протоколе) в соответствии с решением аукционной комиссии, отраженном в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием: «Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме. Обоснование: В нарушение п. 6.6, 7.1 информационной карты документации, п. 3 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ участник размещения заказа не предоставил в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе согласие выполнить работы на Условиях, предусмотренных документацией. Участник размещения заказа в составе первой части заявки представил конкретные условия выполнения работ. Указанные условия не соответствуют требованиям, указанным в документации. Так, участником в составе первой части заявки указано: «в проекте принята высотная траншейная схема», «на участке складирования проектируется устройство траншей в 2 яруса по высоте», «для сбора поверхностного стока в проекте предусмотрен «каптаж» (щебеночные ямы)», «в проекте озеленения ТБО предусматриваются рядовые посадки», «подъездная дорога.. . запроектирована асфальтобетонной на щебеночном основании». Исходя из указанных формулировок и других положений первой части заявки в совокупности не ясно, участник размещения заказа описывает то, что указано в проектной документации или указывает, что будут выполнены проектные работы. При этом, предметом аукциона является выполнение работ по строительству объекта, а не выполнение проектных работ. Указанные формулировки не содержат однозначных условий выполнения работ по строительству объекта, которые будут выполнены участником размещения заказа, и из представленной первой части заявки нет однозначного понимания предлагает ли участник выполнить работы по строительству. Данные формулировки допускают неоднозначность их понимания и двусмысленность их толкования. Таким образом, представленные условия выполнения работ не соответствуют документации об открытом аукционе, что означает непредоставление участником согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе. Основание: п. 1.2 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ».
 
        Вместе с тем подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, как указано в пункте 2.1 мотивировочной части настоящего решения, не предусмотрено указание условий исполнения работ, указание технологических особенностей строительства объекта, а лишь представление согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
        Данное требование Закона о размещении заказов, а также разделов 6,7 Информационной карты документации об аукционе участником размещения заказа – ООО <данные изъяты> исполнено в полном объеме, первая часть заявки содержит согласие на выполнение работ в соответствии с условиями документации об аукционе и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании (Приложении № 1 к Информационной карте документации об Аукционе).
 
        Таким образом, аукционной комиссией нарушены части 1, 3. 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, доводы жалобы ООО <данные изъяты> являются обоснованными.
 
        ООО <данные изъяты> (защищенный номер заявки № в протоколе) в соответствии с решением аукционной комиссии, отраженном в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием: Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме. Обоснование: В нарушение п. 6.6, 7.1 информационной карты документации, п. 3 ч, 4 ст. 41,8 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ участник не предоставил в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией, а также не предоставил конкретные показатели используемого товара (геомембрана), соответствующие значениям, установленным документацией. Участник размещения заказа в составе первой части заявки представил конкретные условия выполнения работ. Указанные условия не соответствуют требованиям, указанным в документации об открытом аукционе. Так участником в конкретных условиях выполнения работ не указано, что участник выполнит работы по контракту в соответствии с проектно-сметной документацией, законодательством РФ действующими экологическими, агротехническими, санитарно-гигиеническими, строительными и другими техническими регламентами, национальными и международными стандартами, сводами правил, государственными стандартами, нормами и правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Кроме того, участник размещения заказа не указал толщину снятия растительного слоя и расстояние расположения оснований траншей над уровнем фунтовых вод. Указанные условия выполнения работ являются обязательными и предусмотрены документацией. Документацией предусмотрено использование товара (геомембраны) с характеристикой морозостойкости не выше минус 70 градусов по Цельсию. Участником размещения заказа предложено использование товара (геомембраны) с характеристикой морозостойкости плюс 65 градусов по Цельсию. Указанный показатель геомембраны не соответствует установленному документацией показателю. Основание: п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ от 21.07,2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
        Вместе с тем, подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, как указано в пункте 2.1 мотивировочной части настоящего решения, не предусмотрено указание условий исполнения работ указание технологических особенностей строительства объекта, а лишь представление согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
        Данное требование Закона о размещении заказов, а также разделов 6,7 Информационной карты документации об аукционе участником размещения заказа – ООО <данные изъяты> исполнено в полном объеме, первая часть заявки содержит согласие на выполнение работ в соответствии с условиями документации об аукционе и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании (Приложении № 1 к Информационной карте документации об Аукционе).
 
        Таким образом, аукционной комиссией нарушены части 1, 3, 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
 
        Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки на участие в Аукционе, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание документации об аукционе, приходит к выводу о том, что участником размещения заказа в первой части заявки на участие в Аукционе представлен показатель температуры морозостойкости 65° С. не соответствующий потребности заказчика и техническому заданию документации об Аукционе (в ТЗ не выше -70° С ), что в соответствии с частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 41.9 является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в Аукционе.
 
        Таким образом, доводы жалобы ООО <данные изъяты> на действия аукционной комиссии являются частично обоснованными.
 
        ООО <данные изъяты> (защищенный номер заявки № в протоколе) в соответствии с решением аукционной комиссии, отраженном в протоколе рассмотрения первых частей) заявок на участие в Аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием: «Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме. Обоснование: В нарушение п. 6.6 информационной карты документации об открытом аукционе, п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не предоставил в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе конкретные показатели используемого товара (бульдозеры, мачтовая трансформаторная подстанция, геомембрана), соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара. Основание: п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 2.1 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
        Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки па участие в Аукционе ООО <данные изъяты>, протокол рассмотрения первых частей заявок па участие в Аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание документации об аукционе, приходит к выводу о правомерности действий аукционной комиссии к отказу в допуске к участию в Аукционе данному участнику размещения заказа, поскольку им не представлены конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке при выполнении работ, доводы жалобы на действия аукционной комиссии необоснованные.
 
        Следует отметить, что правовое основание (положения Закона о размещении заказов) отклонения заявок участников размещения заказа ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> по пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, и ООО <данные изъяты> но пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в пунктах 4.1-4.3 мотивировочной части настоящего решения, не соответствуют Закону о размещении заказов и фактическим основаниям отклонения заявок.
 
        В ходе проведения внеплановой проверки действий аукционной комиссии по рассмотрению заявок участников размещения заказа, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что аукционной комиссией в нарушение частей 1, 3, пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов к участию в Аукционе допущено ООО <данные изъяты> и признано победителем Аукциона, а также созданы преимущественные условия данном участнику при проведении торгов, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
 
        Так, из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> в первой части заявки на участие в аукционе предложило показатель температуры морозостойкости 65° С», С, не соответствующий потребности заказчика и техническому заданию документации об Аукционе (в ТЗ не выше -70° С), что в соответствии с частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 41.9 является основанием для отказа участник) размещения заказа в допуске к участию в Аукционе.
 
        Вместе с тем, аукционная комиссия отказав по аналогичному основанию ООО <данные изъяты> в допуске к участию в Аукционе, неправомерно допустила победителя Аукциона, создав таким образом ООО <данные изъяты> преимущественные условия участия в рассматриваемых торгах
 
 
    Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховнина Е.Е. является членом комиссии, созданной для проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Полигон твердых бытовых отходов в г.Карабаше Челябинской области».
 
        Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Администрации Карабашского городского округа - <адрес>.
 
        Временем совершения административного правонарушения является дата подписания протокола рассмотрения 1 частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола должностным лицом судом не установлено.
 
    Постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховнина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вина ведущего специалиста отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховниной Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, вывод о виновности ведущего специалиста отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховниной Е.Е. в совершении административного правонарушения сделан руководителем УФАС по Челябинской области Козловой А.А. правомерно, не выходя за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Существо административного правонарушения подтверждено представленными суду материалами административного дела, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
 
        Степень общественной опасности правонарушения определена исключительно совершением либо несовершением деяния, за которое в названной норме предусмотрена административная ответственность, и не ставится в зависимость от наступления последствий.
 
    Оконченным данное административное правонарушением считается с момента нарушения требования Закона о размещении заказов. В связи с чем, сам факт нарушения положений Закона о размещении заказов обуславливает привлечение виновного лица к административной ответственности. Совершенное Шаховниной Е.Е. административное правонарушение по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.
 
    Действия ведущего специалиста отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховниной Е.Е. правомерно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление ведущему специалисту отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховниной Е.Е. должностным лицом вынесено в пределах полномочий, а также в пределах годичного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ правонарушений в сфере нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судом установлено, что при назначении максимального административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ Руководителем УФАС России Козловой А.А. не учтены следующие обстоятельства:
 
    - Шаховнина Е.Е. ранее к административной ответственности не привлекалась;
 
    - На занимаемой должности состоит непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд полагает, что Постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ведущего специалиста отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховниной Елены Евгеньевны к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит изменению в части назначенного административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ведущего специалиста отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховниной Елены Евгеньевны к административной ответственности по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, а жалобу ведущего специалиста отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховниной Е.Е. – удовлетворить частично.
 
        Признать ведущего специалиста отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховнину Елену Евгеньевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
 
 
        Привлечь ведущего специалиста отдела муниципального заказа администрации Карабашского городского округа Шаховнину Елену Евгеньевну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Карабашский городской суд.
 
 
    Председательствующий: