Решение от 03 апреля 2014 года №12-9/2014

    Дело № 12-9/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    Шумерля                                "___" ___________ г.
 
    Судья Шумерлинского районного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от. "___" ___________ г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за то, что он « "___" ___________ г.» в 18 часов 10 минут около ........................ управлял автотранспортным средством Фольксваген поло нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Указанное постановление ФИО1 обжаловал в Шумерлинский районный суд, просит постановление мирового судьи судебного участка № ........................ отменить, производство по делу прекратить. По мотивам необоснованности и незаконности.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, пояснив, что "___" ___________ г. он с ФИО3 ездили по делам в городе Шумерля. Затем, он привез ее в стоматологическую поликлинику, расположенную в ........................, на прием к врачу. Она пошла в поликлинику, а он остался ждать ее в машине. Через некоторое время сам зашел в поликлинику и узнал, что Дмитриева в поликлинике задерживается. Пошел в магазин, купил бутылку водки, и сидя в машине, некоторое количество водки выпил. Когда Дмитриева вышла из поликлиники и увидела, что он находится в нетрезвом состоянии, велела ему сидеть в машине, а сама пошла за другим водителем, чтобы тот загнал машину во двор. Когда она ушла, к нему подъехала машина ППС, а затем и машина ГИБДД. Оформили протокол об административном правонарушении, якобы, он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Ему вручили протокол об административном правонарушении от "___" ___________ г., протокол о задержании транспортного средства от "___" ___________ г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___" ___________ г. и протокол об отстранении управлении транспортным средством от управления транспортным средством, однако в постановлении мирового судьи указано, что правонарушение им совершено "___" ___________ г.. Далее ФИО1 пояснил, что "___" ___________ г. на его телефон номер 89636059536 в Москве с номера 89196669036 поступил звонок. Трубку взяла ФИО4. Мужчина, назвавшийся мировым судьей Каленевым А.Н. просил сообщить сможет ли он приехать на судебное заседание в понедельник "___" ___________ г.. Она ответила, что об этом нужно разговаривать непосредственно с ним. Через некоторое время он перезвонил на номер, который высветился на его телефоне, ему ответил мужчина, назвавшийся мировым судьей Каленевым А.Н. и сказал, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него назначено на "___" ___________ г. и сможет ли он участвовать при его рассмотрении, он ответил, что постарается приехать (распечатка телефонных звонков, подтверждающая его слова имеется). В конце рабочего дня "___" ___________ г. он позвонил сначала на мобильный телефон Каленева А.Н., а затем на стационарный телефон суда, узнать результат по делу. Ему сказали, что дело рассмотрено, он лишен прав на два года и оштрафован на 30 000 рублей (распечатка телефонных звонков имеется). Однако в последствии он узнал, что дело было рассмотрено не "___" ___________ г., а "___" ___________ г.. Номером, который указан в телефонограмме, якобы на который ему звонил мировой судья Каленев А.Н., 89613472704 он давно не пользуется. Считает, что мировой судья лишил его всех прав, предусмотренных КоАП РФ, а также Конституцией РФ, предусматривающих право на защиту, предоставление доказательств, заявления ходатайств.
 
    Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме на основании которых оно вынесено, выслушав ФИО1, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Однако, в нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, без надлежащего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, постановлением от "___" ___________ г. мирового судьи судебного участка № ........................ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
 
    Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении управлении транспортным средством в отношении ФИО1 составлены "___" ___________ г. и исправлены на "___" ___________ г.. Факт исправления подтверждается, копиями указанных протоколов которые представленных суду ФИО1, которые были вручены ему ИДПС ОГИБДД, из которых четко усматривается, что данные протоколы и акт освидетельствования составлены "___" ___________ г.. Однако данные исправления не оговорены и не заверены надлежащим образом сотрудником, составившим процессуальные документы.
 
    Мировым судьей этому обстоятельству при вынесении постановления оценка не дана.
 
    Вместе с тем, это является существенным процессуальным нарушением и влечет признание указанного протокола не допустимым доказательством.
 
    Далее, на основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статья 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ........................ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на "___" ___________ г. в 16 часов 00 минут, также из материалов дела усматривается, что ФИО1 был извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения настоящего дела "___" ___________ г. в 16 часов 20 минут, т.е. за сутки до даты рассмотрения дела.
 
    Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание.
 
    В данном случае мировой судья судебного участка № ........................ лишил ФИО1 реальной возможности прибыть на судебное заседание, ознакомится с материалами дела и подготовится к нему, назначив его за сутки до даты рассмотрения.
 
    Далее, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется телефонограмма от "___" ___________ г. переданная в 16 часов 20 минут судьей Каленевым А.Н. с номера 2-09-26 на номер 8-9613472704 принятая как указанно в телефонограмме ФИО1, в которой судья ФИО6 извещает ФИО1 о дате, времени и месте назначения административного дела в отношении последнего по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на "___" ___________ г. в 16 часов 00 минут (л.д.14).
 
    Также в материалах дела имеется телефонограмма, переданная "___" ___________ г. в 16 часов 40 минут ФИО1 с номера 8-961-347-27-04 судье Каленеву А.Н. на номер 2-09-36, в которой указано, что ФИО1 сообщает мировому судье Каленеву А.Н., о том, что на рассмотрение дела явиться, не может, поскольку выехал в ........................, просил дело рассмотреть без го участия, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.15).
 
    Однако, ФИО1 в своей жалобе указывает, что "___" ___________ г. на его телефон номер 89636059536 в Москве с номера 89196669036 поступил звонок. Трубку взяла ФИО4. Мужчина, назвавшийся мировым судьей Каленевым А.Н. просил сообщить сможет ли он приехать на судебное заседание в понедельник "___" ___________ г.. Она ответила, что об этом нужно разговаривать непосредственно с ним. Через некоторое время он перезвонил на номер, который высветился на его телефоне, ему ответил мужчина, назвавшийся мировым судьей Каленевым А.Н. и сказал, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него назначено на "___" ___________ г. и сможет ли он участвовать при его рассмотрении, он ответил, что постарается приехать (распечатка телефонных звонков имеется). В конце рабочего дня "___" ___________ г. он позвонил сначала на мобильный телефон Каленева А.Н., а затем на стационарный телефон суда, узнать результат по делу. Ему сказали, что дело рассмотрено, он лишен прав на два года и оштрафован на 30 000 рублей (распечатка телефонных звонков имеется). Однако в последствии он узнал, что дело было рассмотрено не "___" ___________ г., а "___" ___________ г.. Номером, который указан в телефонограмме, якобы на который ему звонил мировой судья Каленев А.Н., 89613472704 он давно не пользуется.
 
    Факт того, что "___" ___________ г. мировой судья Каленев А.Н. звонил ФИО4, последним не отрицается, ФИО7 оспаривает тот факт, что мировой судья ему сказал, что административное дело в отношении него будет рассматриваться "___" ___________ г., а рассмотрено дело было "___" ___________ г., чем мировой судья Каленев А.Н. лишил его всех прав, предусмотренных КоАП РФ, а также Конституцией РФ, гарантирующих право на защиту, предоставление доказательств, заявления ходатайств.
 
    В подтверждение того, что звонки мировой судья Каленев А.Н. осуществлял не с номера указанного в телефонограмме 2-09-36, а с другого номера, ФИО1 представлена распечатка звонков на его номер 89636059536 от "___" ___________ г., также из данной распечатки усматривается, что ФИО7 "___" ___________ г. со своего номера 89636059536 звонил на номер канцелярии мирового судьи судебного участка № ........................ Каленева А.Н. 2-31-75. ФИО7 представлено заявление ФИО9 заверенное нотариусом Мытищинского нотариального округа ........................ ФИО8 от "___" ___________ г., которым ФИО9 утверждает, что "___" ___________ г. около 17 часов на телефон, принадлежащий ФИО1, поступил звонок от мужчины, назвавшимся мировым судьей ........................ Каленевым А.Н. Поскольку ФИО1 не было дома, разговаривала по телефону она. Каленев А.Н. спросил, может ли ФИО1 явиться на судебное заседание, которое состоится "___" ___________ г., она ответила, что за него принять решение не может, данный вопрос необходимо согласовать непосредственно с ним.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что доказательств подтверждающих достоверность извещения ФИО1 о дате рассмотрения административного дела именно на "___" ___________ г. в отношении него в материалах дела нет.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, мировым судьей судебного участка № Каленевым А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 надлежащим образом не извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что влечет за собой нарушение частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Указанные выявленные допущенные нарушения, следует признать существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению мировому судье судебного участка № ........................ для принятия законного обоснованного и мотивированного решения в соответствии с законом.
 
    При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. в отношении ФИО1, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
 
    Судья: