Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-9/2014
<данные>
Дело №12-9/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 марта 2014 года г.Строитель
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н.,
с участием: защитника Мечикова Ю.С., представителя МО МВД России «Яковлевский» Сафонова А.Г., заместителя начальника МО МВД России «Яковлевский» Леонтьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Якименко Н.Н. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Яковлевский» Леонтьева А.В. от 09.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении:
Якименко Н.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не женатого, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Яковлевский» Леонтьева А.В. от 09.12.2013 года Якименко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе на указанное постановление защитник Якименко Н.Н. – адвокат Мечиков Ю.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку должностным лицом нарушены требования п.2 и 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ - в копии постановления, представленной по запросу адвоката дата рассмотрения дела и часть текста не читаемы. Доказательством вины Якименко в потреблении наркотических средств в общественном месте указан протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции Панова Д.А. Иные доказательства виновности Якименко в постановлении не приведены, химико-токсикологическое исследование биологических объектов человека не производилось, в связи с чем не имеется оснований считать доказанным факт потребления Якименко Н.Н. наркотических средств. Якименко Н.Н. не был уведомлен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, Мечиков Ю.С. просит отменить аналогичное постановление от 07.12.2013 года в отношении Якименко по тем же обстоятельствам, копия которого выдана ему на основании его запроса.
В судебное заседание Якименко Н.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом.
Защитник Мечиков Ю.С. доводы жалобы поддержал.
Заместитель начальника МО МВД России «Яковлевский» Леонтьев А.В. доводы жалобы признал, пояснил что действительно вынес постановление в отношении Якименко без проверки его надлежащего извещения и не установив его явку на рассмотрение дела. Постановление от 07.12.2013 года было уничтожено, как необоснованно вынесенное.
Представитель МО МВД России «Яковлевский» Сафонов А.Г. считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав доказательства, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.
Заместителем начальника МО МВД России «Яковлевский» Леонтьевым А.В. 09.12.2013 г. вынесено постановление, которым Якименко привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.3 КоАП РФ, по факту употребления наркотических средств 06.12.2013 года в урочище «Маршалково» в г.Строитель, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей - л.д.24.
Основанием к вынесению постановления послужили – протокол медицинского освидетельствования Якименко, которым установлен факт употребления Якименко наркотических средств, рапорт сотрудника полиции, письменное объяснение Якименко, составленный на основании этих документов в отношении Якименко протокол об административном правонарушении – л.д. 19,20,22,23.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанный процессуальный порядок принятия решения должностным лицом соблюден не был, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения об уведомлении Якименко о времени и дате вынесения постановления в материалах дела имеются – л.д.17, однако его явка должностным лицом не устанавливалась. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена не была, соответственно отсутствуют данные о том, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, ему были разъяснены право на защиту, а также представлена возможность дать свои объяснения и представить доказательства. Кроме того, согласно вышеназванного постановления Якименко признал свою вину, что предполагает его участие при рассмотрении дела, но фактически дело рассмотрено в его отсутствие.
Кроме того, в соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.44 Федерального Закона №3 ФЗ от 08.01.1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.
Материалы дела не содержат сведений о вынесении должностным лицом постановления о направлении Якименко для прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушены вышеперечисленные положения закона.
Из материалов дела не ясно, какие у должностного лица были основания полагать, что Якименко потребил наркотические средства.
При таких обстоятельствах протокол освидетельствования Якименко на предмет потребления наркотических средств нельзя признать законным, следовательно нельзя признать законным и составленный на его основании в отношении Якименко протокол об административном правонарушении.
Других объективных данных, подтверждающих потребление Якименко наркотических средств материалы не содержат.
Письменное объяснение Якименко, в котором он подтвердил факт употребления наркотических средств, не подтвержденное другими доказательствами, не является достаточным доказательством для признания Якименко виновным.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Якименко состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, не имеется, поскольку, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что установленный законом порядок привлечения Якименко к административной ответственности должностным лицом был нарушен.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Якименко от 09.12.2013 года подлежит отмене.
МО МВД России «Яковлевский» представлена копия постановления, датированная 09.12.2013 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якименко за отсутствием состава административного правонарушения –л.д.25, однако данное постановление не отменяет постановление о привлечении Якименко к административной ответственности, таким образом в материалах дела имеются два противоречащих друг другу документа, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по жалобе адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Якименко.
Кроме того, защитником Мечиковым Ю.С. представлена копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Якименко по тем же обстоятельствам, по материалу №8361, заверенная должностным лицом МО МВД России «Яковлевский», датированная 07.12.2013 года-л.д.9.
Как установлено в судебном заседании материал под указанным номером составлен в отношении иного лица – л.д.40-43, что подтверждает объяснение Леонтьева об уничтожении данного постановления.
При таких обстоятельствах требование об отмене постановления от 07.12.2013 года удовлетворению не подлежит, так как судья не располагает его подлинником.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено следующее решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Якименко Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2013 г., признать обоснованной и удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 09.12.2013 г. в отношении Якименко Н.Н. по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Яковлевский» Леонтьевым А.В.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Якименко Н.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья <данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
