Решение от 20 февраля 2014 года №12-9/2014

    Дело № 12-9/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п.Шушенское 20 февраля 2014 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Жанна Владимировна,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении БИ, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Петуховой М.В. от 16 декабря 2013 года БИ признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома № 10 в 3 микрорайоне п.Шушенское Шушенского района Красноярского края с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) БИ в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, БИ подал жалобу, в которой указал, что доказательства, на которые ссылался мировой судья при вынесении постановления, получены с нарушением закона и являются недопустимыми, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им (БИ) автомобилем и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание БИ и его защитник ТА не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайство БИ об отложении судебного заседания в связи с нахождением на дежурстве <данные изъяты> и отсутствием возможности подмены оставлено без удовлетворения как не подтвержденное доказательствами. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина БИ в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в п.Шушенское в 3 микрорайоне около дома № 10 БИ в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. Свидетелями данного административного правонарушения в протоколе указаны У, Т От письменных объяснений БИ отказался, копию протокола получить отказался,
 
    -протоколом отстранения от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии понятых У и Т БИ отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения БИ от управления транспортным средством явились достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством БИ получить отказался,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что БИ в присутствии понятых У, Т отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Копию протокола БИ получить отказался,
 
    - письменным объяснением Т, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут он был приглашен в качестве понятого. При нем на вопрос сотрудника ДПС БИ пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен патрульным автомобилем ДПС, пил пиво. У БИ имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожного покрова лица. Когда БИ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот отказался. На требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения БИ тоже отказался,
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г о том, что при несении службы в автопатруле ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении с патрульным автомобилем по ул.Полукольцевая в сторону ул.Пушкина п.Шушенское. Заметив патрульный автомобиль, водитель <данные изъяты> резко остановился в районе магазина «Поляна», развернулся и продолжил движение в обратном направлении, маневрируя из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения. Автомобиль был остановлен в районе дома № 10 третьего микрорайона, водителем оказался БИ, у водителя имелись признаки опьянения: неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта. В автомобиле БИ находился один, пояснил, что действительно употреблял спиртное. В присутствии понятых БИ был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи тех.средства, БИ отказался. Тогда в присутствии понятых БИ предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, сказал, что никуда не поедет.
 
    В судебном заседании у мирового судьи и в Шушенском районом суде ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г и Л подтвердили обстоятельства, изложенные в рапорте, при которых остановлен автомобиль под управлением БИ и производилось производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании у мирового судьи свидетель У, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил, что БИ в его присутствии отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на приборе, так и прибыть в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С БИ свидетель общался и понял, что БИ выпивший, от БИ исходил запах алкоголя, поведение было неадекватным, перепирался с сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании Шушенского районного суда свидетель У подтвердил свои показания.
 
    В судебном заседании Шушенского районного суда свидетель Т пояснил, что БИ в его присутствии отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на приборе, так и прибыть в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель по запаху алкоголя изо рта понял, что БИ выпивший.
 
    Факт отказа БИ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в надлежащим образом составленном протоколе, подтверждается показаниями свидетелей, незаинтересованных в исходе дела.
 
    Водителю эвакуатора автомобиля У законом не запрещено принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятого, у У заинтересованности в исходе дела не имеется.
 
    Доводы БИ о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
 
    Основаниями предъявления требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направления БИ на медицинское освидетельствование явились обстоятельства, при которых был замечен двигавшийся под его управлением автомобиль, вилявший из стороны в сторону, запах алкоголя изо рта БИ
 
    Постановление вынесено и наказание назначено в соответствии с законом.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь подп.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Петуховой Марины Владимировны от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу БИ – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Ж.В.Ерофеева