Решение от 21 января 2014 года №12-9/2014

Дело № 12-9/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    21 января 2014 года г. Сарапул УР
 
    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу Минакова А.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 06 декабря 2013 г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 06 декабря 2013 года Минаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Минаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует следующим. Суд исказил показания свидетеля ФИО4, который пояснял, что он (заявитель) не отказывался от прохождения освидетельствования, кроме того, подтвердил, что понятым не было разъяснено, какой именно протокол они подписывают. Показания свидетеля ФИО5 судом проигнорированы, а понятые в качестве свидетелей не были вызваны. В нарушение требований действующего законодательства он не был доставлен в медицинское учреждение, чем был лишен права в присутствии свидетелей пройти медицинское освидетельствование.
 
    В судебном заседании заявитель Минаков А.В. свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
 
    Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 06 декабря 2013 года Минаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    14 сентября 2013 года в отношении Минакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, от подписи которого заявитель отказался, о чем в протоколе имеется запись должностного лица, что согласуется с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Минакова А.В. относительно того, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, правомерно расценены мировым судьей как необоснованные, поскольку изложенное инспектором в протоколе существо правонарушения о том, что Минаков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фактически свидетельствует о том, что имело место невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что охватывается диспозицией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей установлено, что 14 сентября 2013 года в 20 час. 10 минут в <адрес>, у <адрес>, Минаков А.В., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства Минаков А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
 
    Факт совершения административного правонарушения Минаковым А.В. подтверждается:
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 0187655 от 14.09.2013 года, согласно которому Минаков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол составлен в присутствии понятых, удостоверивших данный факт, имеются подписи должностного лица, который засвидетельствовал отказ Минакова А.В. от подписания указанного протокола, понятые также засвидетельствовали факт отказа Минакова А.В. от подписания данного протокола;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 0228559 от 14.09.2013 года, согласно которому Минаков А.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> в связи с подозрением в управлении в состоянии опьянения - отстранение от управления транспортным средством совершено в присутствии понятых, удостоверивших данный факт;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства № 0054719 от 14.09.2013 года;
 
    - протоколом об административном правонарушении № 0473829 от 14.09.2013 года, в котором каких-либо замечаний о том, что Минаков А.В. не согласен с протоколом, не содержится;
 
    - рапортом инспектора ДПС Андриянова А.В. от 14.09.2013г., а также показаниями Андриянова А.В., данными в судебном заседании;
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4
 
    Сотрудники полиции ранее с заявителем знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывают, в связи с чем, их объяснения являются допустимыми доказательствами.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что понятые ФИО7, ФИО8 удостоверили в протоколах факт отстранения Минакова А.В. от управления транспортным средством, а также факт отказа Минакова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Подлинность подписи понятые не оспаривали. Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    Поскольку понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, необходимости в допросе понятых, удостоверивших своей подписью вышеуказанные факты, у мирового судьи не имелось.
 
    Учитывая и оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, факт его совершения Минаковым А.В., вина последнего полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Факт отказа Минакова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован документально, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.
 
    С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление о привлечении Минакова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 06 декабря 2013 года, которым Минаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, жалобу Минакова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
 
    Судья Ю.С. Арефьева