Решение от 23 апреля 2014 года №12-9/2014

    Дело № 12-9/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Хабары 23 апреля 2014 года
 
    Судья Хабарского районного суда Алтайского края Носырева Н.В.,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-9/2014 по жалобе Гладышева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 марта 2014 года об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гладышев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 марта 2014 года, указав, что данным постановлением на него наложен административный штраф в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что инспектора ДПС не предъявляли для прохождения освидетельствования на месте АКПЭ, протокол о направлении на освидетельствование составлен в нарушение требований действующего законодательства, т.к. признаки опьянения, указанные в нем отсутствуют, в состоянии опьянения он не находился, признаки опьянения у него отсутствовали. Инспектор ДПС нарушил требования п.4, п.6 Постановления Правительства № 475, отстранение от управления транспортным средствами прошло в нарушении п. 131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Приказом МВД № 185, ст. 27. 12 КоАП РФ. Соответственно инспектор ДПС доставили его в РОВД и только после этого составил протокол отстранения от управления транспортным средством. Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Гладышев А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края отменить и производство по делу прекратить, поскольку нет доказательств его виновности, а также отсутствует событие административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
 
    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД «Хабарский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав Гладышева А.В. свидетелей Щ., С., Л., В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в отношении водителя Гладышева А.В. инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Хабарский» С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством – автомобилем «***» в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из протокола № следует, что водитель Гладышев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин., по ул. Н. в с. П. Хабарского района Алтайского края управлял транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, то есть, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Этой же датой составлены протоколы: об отстранении водителя Гладышева А.В. от управления транспортным средством №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гладышев А.В.. собственноручно указал, что согласен, подтвердив данный факт в судебном заседании.
 
    В судебном заседании Гладышев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на своем автомобиле ехал домой, забуксовал, стал выезжать сломался автомобиль, он завел автомобиль, поскольку на улице было холодно, а в автомобиле находился ребенок, сидел на водительском сидении и в это время подъехали сотрудники ДПС, которые попросили документы, он пояснил, что автомобилем не управлял, поскольку он сломан, а выпил спиртное, после того как автомобиль сломался и он вызвал помощь, но сотрудники предложили пройти в служебный автомобиль, поговорив немного они доставили его в дежурную часть в с. Хабары, где он продул в прибор, который показал алкогольное опьянение. С результатом он согласился поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Но поскольку инспектором допущено множество нарушений при составлении материала, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании, свидетель С. пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, двигались в сторону с. Н.. Около с. П. на перекрестке, увидели как автомобиль *** движется задним ходом, поскольку у него были включены фонари заднего хода, возле автомобиля находятся люди. Когда подъехали к автомобилю, двигатель работал, за рулем находился Гладышев А.В., автомобиль забуксовал, и люди его выталкивали. Когда встал рядом с водителем, почувствовал запах алкоголя из полости рта, в связи с чем водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование в присутствии двух понятых, но поскольку трасса не оживленная, автомобили ездят редко, кроме того, Гладышев стал возмущаться и пытался позвать мужчин на помощь, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, то было принято решение проехать в отдел полиции, где Гладышеву А.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В присутствии двух понятых Гладышев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, было выявлено алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Аналогичные показания дал и свидетель Щ.
 
    Свидетель Л. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с В. двигался в с. Ц., около дежурной части был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему и В. побыть понятыми. В их присутствии гражданину Гладышеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на приборе сотрудников полиции, на что Гладышев А.В. согласился, в их присутствии он продул в прибор, который показал алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Гладышев был согласен, что и удостоверил своей подписью. При составлении протоколов Гладышев А.В. не заявлял, что он не управлял транспортным средством.
 
    Аналогичные показания дал и свидетель В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении водителя Гладышева А.В. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказании в виде административного штрафа в размере *** рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Данное постановление вынесено законно, обосновано, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.
 
    Мировой судья правильно оценил обстоятельства правонарушения, совершенного водителем Гладышевым А.В., и тот факт, что Гладышев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт нарушения Гладышевым А.В. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в соответствии с которым Гладышев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения - двигаясь по улР. в с. П. Хабарского района Алтайского края, управлял транспортным средством – автомобилем «***», рег. знак ***, в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, из которых следует, что у Гладышева А.В. установлено алкогольное опьянение. При проведении исследования с использованием технического средства Alcometr PRO – 100 в 21 ч. 11 мин. установлено наличие алкоголя в количестве соответственно 1,164 мг/л.
 
    Положения ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
 
    Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных протоколах, составленных уполномоченным должностным лицом и показаниях сотрудников ДПС, не имеется.
 
    Порядок освидетельствования Гладышева А.В. на состояние опьянения, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов сотрудниками ГИБДД не нарушен. Сам Гладышев А.В. подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 минут.
 
    Более того, Гладышев А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатом которого установлено опьянение водителя, с результатами которого он согласился, что подтверждается собственноручным объяснением, данный факт в судебном заседании подтвердил и сам Гладышев А.В.
 
    Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с требованием закона, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, считается оконченным с момента совершения действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
 
    Вина Гладышева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными доказательствами, материалы административного дела изготовлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей наказание Гладышеву А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 марта 2014 года судом не установлено и жалоба Гладышева А.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Доводы жалобы, о том, что на месте Гладышеву А.В. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей С. и Щ., оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы жалобы, о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отсутствуют признаки алкогольного опьянения, опровергаются самим протоколом №, из которого следует, что Гладышев А.В. был направлен на освидетельствование, при наличии оснований (ненужное зачеркнуть): наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличия у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке)- так указано в протоколе. Данные признаки, которые в протоколе не были вычеркнуты инспектором ДПС С. и подпадают под признаки, имевшие место у Гладышева А.В., что подтвердил в суде свидетель С.
 
    Что касается доводов жалобы, о том, что отстранение прошло в нарушении п. 131 «Административного регламента МВД РФ» и протокол об административном правонарушении, протокол об отстранение от управления транспортным средством и акт освидетельствования были составлены в РОВД после доставления Гладышева А.В. в дежурную часть, они не могут служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку указанные обстоятельства не влияют на доказанность вины Гладышева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела с достаточной полнотой было установлено, что водитель Гладышев А.В. управлял автомобилем, двигался по ул. Р. с. *** Хабарского района Алтайского края. Данная трасса является неоживленной, транспортные средства ходят редко, имеющиеся с Гладышевым А.В. люди, со слов инспекторов ДПС и самого Гладышева А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте инспектора ДПС не имели возможности, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых, что предусмотрено законом.
 
    Освидетельствование Гладышева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, с участием понятых, что подтверждается как письменными материалами дела, и так и показаниями понятых Л. и В. допрошенными в судебном заседании.
    При освидетельствовании у Гладышева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гладышев А.В. был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования, заверенной его подписью.
 
    Кроме того, эти доводы не влекут признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 24.03. 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае, если этот недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
 
    Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гладышева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 марта 2014 года в отношении Гладышева А.В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья Н.В. Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева