Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 12-9/2014
Дело №12-9/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 января 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев жалобу Терехова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы, вынесенное в отношении Терехова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы от 20 ноября 2013г. Терехов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, Терехов С.А. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания в связи с его незаконностью, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан адрес его составления: г.Чита, ..., однако по данному адресу он не задерживался, а был остановлен в гаражном кооперативе №..., т.е. отсутствует событие административного правонарушения. Показания сотрудников ДПС о месте составления протокола противоречивы.
При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Терехов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что за рулем автомашины он не находился. Когда подъехали сотрудники ДПС, автомашина стояла около гаража, он убирался в гараже. Когда убирался в гараже, выпил бутылочку пива.
Выслушав Терехова С.А., ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
В соответствии с ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, наличие вышеперечисленных признаков свидетельствует о законном характере требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что Терехов С.А. находился в состоянии опьянения явилось, как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с чем требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.
Утверждение Терехова С.А. о том, что он автомашиной не управлял, оценивалось мировым судьей и обоснованно признано несостоятельным и расценено как способ защиты, избранный правонарушителем для избежания ответственности за содеянное. Это утверждение опровергается показаниями инспекторов ГИБДД В.Д.В., С.А.А., сотрудников УМВД В.В.В., Е.С.В., протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г.Чите В.В.В.
Указанная совокупность доказательств, считать которые недопустимыми оснований не имеется, достоверно указывает на то, что 26 сентября 2013г. Терехов С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился за рулем автомашины и управлял ею.
Доводы апелляционной жалобы о расхождениях о месте составления протокола и месте задержания автомобиля основанием для исключения вины Терехова С.А. в инкриминируемом ему правонарушении не являются.
В связи с этим, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, мировым судьей правомерно сделан вывод о наличии в действиях Терехова С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с изложенным судья полагает, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, оценив все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Терехова С.А. в совершении данного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены данные о личности Терехова С.А., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по низшему пределу лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления о назначении Терехову С.А. административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы от 20 ноября 2013г. в отношении Терехова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
С у д ь я
