Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 12-9/2014
Дело № 12-9/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием Ефимова А.Г.
его защитника адвоката Мясниковой Н.А.
представившей удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГг.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефимова А.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 03 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, которым постановлено: признать виновным Ефимова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, с исчислением наказания со 02.02.2014 г. с 01.10 час.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 03 февраля 2014 г., Ефимов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, за то, что, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Ефимов А.Г. указывает на свое несогласие с вышеназванным судебным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так же в своей жалобе заявитель утверждает, что 01.02.2014 г. около 23.час.45 мин. не управлял транспортным средством, просто сидел в автомобиле возле своего дома, никуда не двигался, прогревал машину. Кроме того, понятых при составлении протокола не было, понятые не были допрошены в судебном заседании, ему при рассмотрении дела не разъяснялись его права.
В судебном заседании Ефимов А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что действительно, 02.02.2014 г. он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как автомобилем не управлял, движения не осуществлял, понятых при его отказе не было. Протоколы подписал в КАЗе, там же ему и были вручены копии протоколов.
Защитник Мясникова Н.А. поддержала доводы жалобы, просила дело производством прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что 01.02.2014 г. в 23.45 час. на около Ефимов А.Г. лишенный права управления транспортным средством, управлял автомашиной , государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту Правила) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Ефимову А.Г. разъяснены (л.д. 18).
В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения образует отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования, который может иметь место на любой стадии направления на медицинское освидетельствование и в период освидетельствования.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении водителя Ефимова А.Г. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
Отказ Ефимова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В связи с тем, что на момент совершения настоящего правонарушения Ефимов А.Г. был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Ефимова А.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при составлении которого Ефимову А.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От дачи каких-либо объяснений по факту привлечения к ответственности и подписи в протоколе Ефимов А.Г. отказался, что было надлежащим образом зафиксировано, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с которым Ефимов А.Г. по основанию управление транспортным средством с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством, актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.03.2013г., подтверждающий при наличии признаков опьянения, отказа Ефимова А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и в соответствии п. п. «а» п. 10 Раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, был направлен и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было надлежащим образом зафиксировано, объяснениями ФИО4 и ФИО5 в присутствии которых Ефимов А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от освидетельствования с использованием технического средства измерения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району ФИО6, инициировавшего возбуждение административного материала в отношении Ефимова А.Г.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ефимова А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Обстоятельства, подтверждающие вину Ефимова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлены.
В связи с чем, вывод мирового судьи о доказанности вины Ефимова А.Г. в совершении указанного административного правонарушения является правильным, а довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
При составлении вышеуказанных протоколов понятые присутствовали, что подтверждается их подписями.
Однако само по себе наличие либо отсутствие при производстве процессуальных действий понятых не влечет безусловную отмену правильного по существу судебного постановления по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах настоящего административного дела имеются достаточные доказательства тому, что Ефимов А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что им было подтверждено в судебном заседании.
То обстоятельство, что понятые не были допрошены мировым судьей, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайство Ефимовым А.Г.. в указанной части не заявлялось.
Совершенное Ефимовым А.Г. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 03 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова А.Г. по ч.2 по ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Г.Д.Арсланова.
