Решение от 27 марта 2014 года №12-9/2014

    Дело № 12- 9/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    «27» марта 2014г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село дело по жалобе Королёва М.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 02.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Королёва М.Ю., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 02.02.2014г. Королёв М.Ю. на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - видеосъемки, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.02.2014г. в 10 час. 17 мин. он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 71 км. + 400 м автодороги <адрес> двигался в направлении <адрес> со скоростью 72 км./час. при разрешенной скорости на данном участке автодороги 40 км./час., своими действиями нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Королёв М.Ю., считая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) от 02.02.2014г. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы Королёв М.Ю. указывал, что является собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 01.02.2014г. в 10 час. 17 мин. он указанной автомашиной не управлял, данным транспортным средством пользуется и распоряжается его брат ФИО1
 
    В судебном заседании Королёв М.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он является собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 01.02.2014г. он указанной автомашиной не управлял, находился в <адрес>, данным транспортным средством 01.02.2014г. на автодороге <адрес> управлял его старший брат ФИО1
 
    Рассмотрев жалобу Королёва М.Ю., заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 02.02.2014г. следует отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что его брат Королёв М.Ю. является собственником автомашины марки автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство с разрешения собственника находится в пользовании свидетеля, 01.02.2014г. в 10 час. 17 мин. ФИО1 управлял указанной автомашиной, двигался по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, превысив установленную скорость. 01.02.2014г. в 10 час. 17 мин. собственник автомашины Королёв М.Ю. указанным транспортным средством не управлял.
 
    Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА» №, 01.02.2014г. в 10 час. 17 мин. на автодороге <адрес> установлен факт превышения установленной скорости движения на величину более 20 километров автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшейся в направлении <адрес> со скоростью 72 км./час. при разрешенной скорости на данном участке автодороги 40 км./час. Собственником указанной автомашины является Королёв М.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 19.11.2013г.
 
    Согласно положениям ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
         Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.
 
    Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Исходя из положений примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, предоставление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя доказывания представленных данных лежит на собственнике транспортного средства.
 
    В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 01.02.2014г. в 10 час. 17 мин., автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес> управлял ФИО1, таким образом, указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Королёву М.Ю., находилось в пользовании другого лица.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Королёв М.Ю., собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
 
    Согласно положениям ч.1, 2 ст.2.6 1 КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 02.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, в отношении Королёва М.Ю. следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Королёва М.Ю. следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 02.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Королёва М.Ю. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Королёва М.Ю. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья