Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 12-9/2014
Дело № 12-9/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Перевоз 26 февраля 2014 года Нижегородской области
Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.29 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Считает вид наказания за административное правонарушение примененный к нему строгим, совершение административного правонарушения он не оспаривает, административное правонарушение совершил впервые, раскаивается в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность нет, просит применить более мягкое наказание.
В судебное заседание ФИО1 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть его жалобу без его участия, так как в судебное заседание явиться не может по семейным обстоятельствам.
В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО4 не явился, об отложении судебного заседания не заявлял.
Исследовав материалы дела и проверив его в полном объеме, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, судья приходит к следующему:
Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом – может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Согласно ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично и судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, 4.3 пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут около <адрес> гр. ФИО1 перешел проезжую часть <адрес> в <адрес> вблизи пешеходного перехода, тем самым нарушив п. 4.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.29 КоАП РФ.
В отношении гр. ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.29 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования КоАП РФ не были соблюдены при назначении должностным лицом наказания в виде наложения на заявителя штрафа в размере 500 рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в постановлении не зафиксировано, учитывая, что гр. ФИО5 к административной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном суд, считает возможным наказание в виде штрафа в размере 500 рублей заменить на административное наказание в виде "предупреждения".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес> к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей - изменить в части назначенного наказания, а именно наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, заменить административным наказанием в виде "предупреждения".
Копию настоящего решения выслать в адрес ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <адрес> в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.
Судья Вильданов И.М.
