Решение от 05 февраля 2014 года №12-9/2014

    Дело № 12-9/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 5 февраля 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плевина С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Плевин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 часов 36 минут в районе <адрес> в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), управляя автомобилем 1, не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Плевин С.В. обжаловал его в суд.
 
    Излагая в жалобе свою версию событий, настаивает, что, находясь за рулем автомобиля 1, был пристегнут ремнем безопасности, о чем сообщил остановившему его инспектору ДПС. Данное обстоятельство он, Плевин, отметил и в составленном в отношении него протоколе.
 
    Полагает, что инспектор мог не заметить пристегнутый ремень из-за темноты на улице, тонированных стекол машины, а также надетого на нем, Плевине, черного свитера.
 
    Сообщает, что протокол и постановление оформлялись не остановившим его инспектором, а его коллегой в служебном автомобиле.
 
    Отмечает, что доказательств, подтверждающих его вину, в том числе показаний свидетелей или подписей понятых в протоколе, у инспектора ГИБДД, вынесшего постановление, не имелось.
 
    Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Плевин С.В., будучи надлежащем образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, допрошенный в судебном заседании, рассказал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совместно с коллегой ФИО2 нёс службу в районе <адрес>. Каждым из них, ФИО1 и ФИО2, был замечен движущийся автомобиль 1, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. Несмотря на ночное время, видимость была хорошая: работало уличное освещение, передние стёкла автомобиля были не тонированы, поэтому они отчетливо видели, что водитель управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Остановив автомобиль, инспектор ФИО2 разъяснил водителю суть правонарушения. Водитель не оспаривал факт своего нарушения до тех пор, пока не стали оформляться на него процессуальные документы. Он, ФИО1 составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении и вынес постановление.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и выслушав свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Инспектор ГИБДД ФИО1 правильно установил наличие в действиях Плевина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку Плевин С.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 часов 36 минут в районе <адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял автомобилем 1, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.
 
    Совершение Плевиным С.В. данного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО1, протоколом об административном правонарушении. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом. При этом суд учитывает, что причин для оговора заявителя инспекторами ГИБДД не имеется, как и данных, свидетельствующих о заинтересованности и пристрастности должностных лиц.
 
    То обстоятельство, что автомобиль под управлением Плевина С.В. был остановлен инспектором ФИО2, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено его коллегой ФИО1, не влечёт отмену обжалуемого постановления.
 
    Установленный законом порядок привлечения Плевина С.В. к административной ответственности соблюден. Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Плевина С.В. вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с ч.1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Каких-либо законных оснований для изменения или отмены вынесенного в отношении Плевина С.В. постановления суд не усматривает, а потому жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Плевин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Плевина С.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.А. Коптелкова