Постановление от 23 января 2014 года №12-9/2014

    Дело №12-9/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    23 января 2014 года Ярославская обл., г.Данилов
 
    Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,
 
    с участием представителя УПФ России (ГУ) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО3 по доверенности,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении председателя СПК (колхоз) «Колос» ФИО1 по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Определением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области возвращен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении председателя СПК (колхоз) «Колос» ФИО1 по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ. Основанием для возвращения протокола явилось отсутствие в материалах дела подтверждения уведомления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    На вышеуказанное определение начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО4 подана жалоба, в которой просит отменить указанное определение. Доводы жалобы сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены уведомления о составлении протокола по адресу его проживания и адресу нахождения юридического лица, руководителем которого он является. Данный факт подтверждается квитанцией и почтовыми реестрами. Наличие квитанции и почтовых реестров может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ФИО1 о факте, времени и месте составления протокола.
 
    В судебном заседании представитель УПФ РФ в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО3 пояснил, что между УПФ России и ФГУП «Почта России» договор на возврат почтовых конвертов, в случае их неполучения адресатом, не заключен. Возврат осуществляется только уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица по месту его регистрации и по месту нахождения юридического лица было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, уведомление как в течение 10 дней, так и до настоящего времени, не вернулось. Таким образом, лицо, которому данное уведомление было направлено, отказалось его получить в почтовом отделении. Такое извещение УПФ России полагает является надлежащим.
 
    ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело и вынести постановление при имеющейся явке.
 
    Выслушав ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    УПФ РФ в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области направлен протокол об административном правонарушении, составленный заместителем начальника Управления ПФР в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО5, в отношении председателя СПК (колхоз) «Колос» ФИО1 по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении председателя СПК (колхоз) «Колос» ФИО1 по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ возвращен Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области. Основанием для возвращения протокола явилось отсутствие в материалах дела подтверждения уведомления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, имеется ссылка на п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
 
    На определение мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ от начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО4 поступила жалоба.
 
    В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    В связи с тем, что жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении подана ненадлежащим лицом, следует производство по жалобе начальника УПФ (ГУ) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, прекратить.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по жалобе начальника УПФ (ГУ) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней, с момента вручения.
 
    Судья С.С.Иванова