Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 12-9/2014
Дело №12-9/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности
г. Липецк 09 января 2014 года
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы жалобы защитника Власовой ФИО1 Богдановой ФИО7 на постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Власовой ФИО1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный районный суд г. Липецка поступила жалоба защитника Власовой ФИО1 Богдановой ФИО7 на постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Власовой ФИО1.
Жалоба принята к производству Правобережного районного суда г. Липецка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу проводится подготовка к рассмотрению жалобы.
В ходе подготовки жалобы к рассмотрению из Управления Роспотребнадзора по Липецкой области было истребовано дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Власовой ФИО1.
Однако, изучив материалы истребованного дела, прихожу к выводу о неподведомственности рассмотрения жалобы защитника Власовой ФИО1 Богдановой ФИО7 на постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № Правобережному районному суду г. Липецка.
Как усматривается из материалов дела, производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>».
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
В то же время ДД.ММ.ГГГГ по этому же событию правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Власовой Е.И.
Также из материалов дела усматривается, что по этому же событию правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области составлено еще два протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Власовой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Власовой ФИО1 вынесено по результатам рассмотрения одного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом, в случае проведения административного расследования по делу в отношении Власовой Е.И., данное дело должно было быть передано соответствующим органом, должностным лицом на рассмотрение судье районного суда.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власовой Е.И. рассмотрен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, на рассмотрение судье районного суда протокол не передавался, соответственно из данных действий Управления Роспотребнадзора по Липецкой области следует, что ими признается факт того, что по делу в отношении Власовой Е.Н. административного расследования не проводилось. Соответственно для рассмотрения дела действуют общие правила территориальной подсудности, предусмотренные ст. 29.5 КоАП РФ.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. ( подп. 3 п.1)
Местом совершения правонарушения, за которое привлечена к ответственности Власова Е.И. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, является <адрес>, тогда как данная территория относится к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.
Таким образом, жалоба защитника Власовой Е.И. на постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Власовой ФИО1, подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Липецка и неподведомственно Правобережному районному суду г. Липецка.
Также, вывод о неподведомственности рассмотрения данной жалобы защитника Власовой Е.И. Правобережному районному суду г. Липецка следует из системного толкования разъяснений Пленума Верховного суда РФ по делам, вытекающим из административных правоотношений.
Так, в силу ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ Административное расследование проводится должностным лицом органа по месту совершения или выявления административного правонарушения.
Как указано выше, местом совершения правонарушения Власовой Е.И., является <адрес>.
В силу ч.2 ст. 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как указано выше, в силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Управление Роспотребнадзора по Липецкой области, проводившее административное расследование в отношении ООО «<данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес> А, что относится к территории Правобережного района г. Липецка. По этому же адресу рассмотрено и дело в отношении Власовой Е.И.
Однако Управление Роспотребнадзора по Липецкой области является территориальным органом федерального органа государственной власти. Его юрисдикция распространяется на всю территорию Липецкой области. Административное расследование в отношении ООО «<данные изъяты>» проводилось по месту совершения правонарушения, то есть по территории, относящейся к юрисдикции Советского района г. Липецка, на которую также распространяется юрисдикция Управления Роспотребнадзора по Липецкой области.
В случае, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Позиция о том, что жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению судьей суда, в юрисдикции которого находится территория, где было совершено административное правонарушение, а не формально по месту нахождения органа закреплена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" ( п.14)
Таким образом, жалоба защитника Власовой Е.И. на постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Власовой ФИО1, подлежит передаче по подведомственности в Советский районный суд г. Липецка.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело по жалобе защитника Власовой ФИО1 Богдановой ФИО7 на постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Власовой ФИО1, по подведомственности в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.
Судья А.А. Буева
