Определение от 23 июня 2014 года №12-9/2014

    Дело №12-9/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 июня 2014 года село Тээли                                     
 
    Судья Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва Калзан С.В., рассмотрев жалобу Салчак А.В. на постановление мировой судьи судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва Ондар А.А. по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Салчак А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского района РТ Ондар А.А. по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года о привлечении Салчак А.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ он не был в состоянии алкогольного опьянения, употреблял алкоголь только ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре он чувствовал себя плохо, и не обратил внимания на значимость написанных слов на протоколе, составленный сотрудником полиции ФИО, просто поставил подписи и под диктовку ФИО объяснение. Плохо владеет русским языком, протокола и постановления вынесены на русском языке, он ничего не понимал, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, которая является основополагающей при назначении наказания. Просит отменить постановление мирового судьи от 29 мая 2014 года.
 
        17 июня 2014 года в Бай-Тайгинский районный суд поступили материалы об административном правонарушении в отношении Салчак А.В. с данной жалобой.
 
        18 июня 2014 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    19 июня 2014 года от Салчак А.В. в суд поступило ходатайство, в котором отказывается от своей жалобы поданной на постановление мирового судьи от 29 мая 2014 года.
 
    Изучив представленные материалы и поступившее ходатайство суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    В соответствии со ст.30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
 
    Таким образом, суд принимает отказ Салчак А.В. от жалобы, поданной на постановление мировой судьи от 29 мая 2014 года, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, а административный материал – возвращению.
 
    Руководствуясь ст.30.4, ст. 29.12 КоАП Российской Федерации,
 
оп р е д е л и л :
 
    Принять отказ Салчак А.В. от жалобы на постановление мировой судьи судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва Ондар А.А. по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года.
 
    Апелляционное производство по жалобе Салчак А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва Ондар А.А. по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года прекратить, административный материал - возвратить.
 
    Судья                                             С.В. Калзан