Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 12-9/2013год
Дело № 12-9/2013 год
РЕШЕНИЕ
город Муром 8 февраля 2013 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В.,
с участием представителя ОАО «Муромстепловоз» М.Ю.В., действующей на основании доверенности,
представителя государственной инспекции труда во Владимирской области М.И.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрела жалобу ОАО «Муромтепловоз» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде государственной инспекции труда во Владимирской области Б. от 12 сентября 2012 года, которым
Открытое акционерное общество «Муромтепловоз», юридический адрес: ....,
привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав представленный материал,
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор ОАО «Муромтепловоз» Т. подал жалобу по делу об административном правонарушении, просит постановление и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде государственной инспекции труда во Владимирской области Б. от 12 сентября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель считает, что вина ОАО «Муромтепловоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, утверждает, что причиной несвоевременной выплаты заработной платы и иных выплат, указанных в постановлении, является крайне тяжелое финансовое состояние предприятия.
В судебное заседание генеральный директор ОАО «Муромтепловоз» Т. не явился по причине служебной занятости, доверяет представлять интересы ОАО «Муромтепловоз» заместителю начальника юридического отдела М.Ю.В.
В судебном заседании представитель ОАО «Муромтепловоз» М.Ю.В. уточнила содержание жалобы, не отрицая факт административного правонарушения, просит освободить предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Утверждает, что руководство ОАО «Муромтепловоз» приняло необходимые меры по улучшению сложившейся финансовой ситуации и выплате работникам заработной платы и других выплат.
Представитель государственной инспекции труда во Владимирской области М.И.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, считает, что ОАО «Муромтепловоз» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как имело место нарушение трудовых прав значительного количества работников предприятия.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
Постановлением и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде государственной инспекции труда во Владимирской области Б. от 12 сентября 2012 года правильно установлены нарушения ОАО «Муромтепловоз» норм действующего трудового законодательства:
1) в нарушение статей 114, 115, 122, 123, 124 Трудового Кодекса РФ очередной отпуск за период работы с 8 сентября 2008 года по 8 сентября 2009 года работнику предприятия П. предоставлен 6 августа 2012 года;
2) в нарушение статей 129, 135, части 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ выявлена задолженность по выплате заработной платы в сумме 16310300 рублей в отношении 1164 работников предприятия за период с 26 июня 2012 года по 15 августа 2012 года;
3) в нарушение статьи 136 Трудового Кодекса РФ выявлена задолженность по расчетам с работниками, ушедшими в очередной отпуск, в сумме 5111000 рублей в отношении 551 работника предприятия;
4) в нарушение статьи 140 Трудового Кодекса РФ выявлена задолженность по расчетам с работниками, уволенными с предприятия, в размере 401800 рублей в отношении 65 работников;
6) в нарушение статей 142, 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем сроков оплаты труда работникам не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, обязанность по выплате которой возникает независимо от наличия вины работодателя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и правильно сделан вывод о доказанности вины ОАО «Муромтепловоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ОАО «Муромтепловоз» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 7-1511-12-ОБ/0053/2-4 от 29 августа 2012 года, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права № 7-1511-12-ОБ/0053/2-2 от 29 августа 2012 года, предписанием № 7-1511-12-ОБ/0053/2-3 от 29 августа 2012 года.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного ОАО «Муромтепловоз» правонарушении являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются отношения, возникающие в сфере труда и охраны труда, по поводу реализации гражданами прав, в том числе на оплату труда, предусмотренных трудовым законодательством.
Совершенное ОАО «Муромтепловоз» административное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как нарушило охраняемые законом трудовые права значительного числа работников предприятия, в том числе на оплату труда, выплату денежных сумм, являющихся средством существования.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание ОАО «Муромтепловоз» назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде государственной инспекции труда во Владимирской области Б. от 12 сентября 2012 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде государственной инспекции труда во Владимирской области Б. в отношении ОАО «Муромтепловоз» от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «Муромтепловоз» – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Жуковская О.В.
