Решение от 15 мая 2013 года №12-9/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12 - 9/2013г.
 
по жалобе на постановление об административном
 
правонарушении
 
    р.п. Ардатов
 
    Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием Иващенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Иващенко В.В.,
 
    на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Адатовского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 21.03.2013 г. Иващенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Иващенко В.В. признан виновным в том, что 16.12.2012 года в 08 часов 50 минут по данному адресу управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Иващенко В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании Иващенко В.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что в тот день он спиртного не употреблял, принимал лекарства «синупрет» и «пропасол», употребление которых водителям не запрещено. Считает, что мировой судья вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, опираясь на незаконные доказательства. В тот день он проходил медицинское освидетельствование в три этапа. Первый раз это было на посту ДПС с применением алкотестера, по показаниям прибора у него показало 0,25 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения. С данными результатами освидетельствования он не спорит, поскольку незадолго до этого он пользовался освежителем рта, который содержит алкоголь. Второй раз он проходил освидетельствование в больнице г. А., по результатам которого в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,13 промилле, а через 20 минут 0,09 промилле. С данным освидетельствованием он не согласен поскольку к его результатам чеки приложены не были. Третий раз освидетельствование проводили в этой же больнице путем забора у него крови для проведения химико-токсиологического исследования. Полагает, что оснований для забора у него крови не было, поскольку проба биологического объекта отбирается лишь при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.
 
    Суд, выслушав Иващенко В.В., рассмотрев представленные материалы, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины Иващенко В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он 16.12.2012 года в 08 часов 50 минут по данному адресу управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вина Иващенко В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ... МА № ... от ...01.2013 года; актом освидетельствования Иващенко В.В. на состояние алкогольного опьянения ... СС № ... от ...12.2012 года с бумажным носителем, из которых видно, что у Иващенко В.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,25 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Иващенко В.В. от управления транспортным средством ... ВУ №... от ...12.2012 года, согласно которому у Иващенко В.В. имелся запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении Иващенко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ВМ №... от ...12.2012 года, из которого видно, что пройти медицинское освидетельствование в больнице он был согласен; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ... от ...12.2012 года, согласно которому в выдыхаемом Иващенко В.В. воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,13 промилле, а через 20 минут 0,09 промилле, по результатам химико-токсикологических исследований крови в крови Иващенко В.В. было обнаружено наличие алкоголя 0,41 мг/л., и у него было установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № ... от ...12.2012 года, согласно которой в крови Иващенко В.В. при проведении данных исследований обнаружен алкоголь в количестве 0,41 мг/л; ответом на запрос суда из ГБУЗ Нижегородской области «Ц.», из которого видно, что при проведении медицинского освидетельствования Иващенко В.В. на состояние опьянения с использованием прибора (дата поверки ...10.2012 года) в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь, в связи с конфликтной ситуацией было принято решение об отправке биологической пробы в ХТЛ ОНД, результат ХТЛ- в крови Иващенко был обнаружен этиловый алкоголь 0,41 мг/л.
 
    Доводы Иващенко В.В. о том, что постановление суда о привлечении его к административной ответственности вынесено на основании незаконных доказательств, являются несостоятельными.
 
    Содержащийся в материалах административного дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... ВМ № ... от ...12.2012 года с приложенными к нему бумажными носителями, имеет все необходимые сведения, на основании которых было установлено состояние алкогольного опьянения у Иващенко В.В. Результаты данного освидетельствования в суде Иващенко В.В. не оспаривает, пояснив, что незадолго до этого он пользовался освежителем рта, который содержит алкоголь.
 
    Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ...12.2012 года, по которому в выдыхаемом Иващенко В.В. воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,13 промилле, а через 20 минут 0,09 промилле, не противоречат результатам предыдущего медицинского освидетельствования, соответственно также подтверждает состояние алкогольного опьянения у Иващенко В.В. Отсутствие бумажных носителей в данном случае не опровергает состояние алкогольного опьянения у Иващенко В.В.
 
    Согласно справки химико-токсикологических исследований № ... от ...12.2012 года, в крови Иващенко В.В. обнаружен алкоголь в количестве 0,41 мг/л., на основании чего также установлено алкогольное опьянение. Отбор крови для проведения химико-токсиологического исследования у Иващенко В.В. проводился с его согласия без всякого принуждения, что является правом правонарушителя.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, из материалов дела следует, что вина Иващенко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается многочисленными доказательствами по делу.
 
    Все доводы жалобы Иващенко В.В. были также предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, с которой суд рассматривающий жалобу согласен.
 
    При назначении административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией статьи, нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 21 марта 2013 г. о привлечении Иващенко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
 
    СУДЬЯ Борискин О.С.