Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 12-9/2013
12-9/2013
РЕШЕНИЕ
24 июля 2013 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,
при секретаре Борисовой С.П.,
с участием заявителя Михина В.П.,
представителя администрации МО «Черноярский район» Кравцова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, которым Михин В.П., *** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.2 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», суд
УСТАНОВИЛ:
*** года в *** минут гражданин Михин В.П. допустил выпас в селе Н. Черноярского района Астраханской области сельскохозяйственных животных, а именно коз в количестве 2 голов. Козы паслись в непосредственной близости от АЗС гражданина С., тем самым гражданин Михин В.П. нарушил порядок прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории МО «село Н». Данное административное правонарушение повлекло за собой потраву зеленных насаждений***.
*** года административной комиссией при администрации МО «Черноярский район» в отношении Михина В.П. было вынесено постановление № *** о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.2 Закона Астраханской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму *** рублей.
С постановлением административной комиссии при администрации МО «Черноярский район» Михин В.П. не согласился и подал жалобу, в которой указал, что с постановлением административной комиссии он не согласен, так как при принятии решения комиссия не допросила свидетелей и очевидцев, предоставленных Михиным В.П. которые могли бы пояснить, что козы заявителя жалобы не могли совершить потраву, указанную в постановлении, так как они содержались в загоне.
В судебном заседании Михин В.П. свои требования, изложенные в жалобе, подтвердил и просил суд их удовлетворить, пояснил, что его вины в потраве зеленных насаждений нет. При рассмотрении материала административная комиссия не допросила свидетелей, кроме того Михин В.П. пояснил, что на приобщенных к материалам дела фотографиях изображены козы принадлежащие Б., которая была привлечена к административной ответственности и признала свою вину. Михин В.П. также пояснил, что у него имеется в хозяйстве две козы белого цвета, которые имеют отличительную черту, обрезанные уши.
Представитель административной комиссии МО «Черноярский район» Кравцов А.М. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу Михина В.П. без удовлетворения.
Суд, выслушав заявителя, представителя административной комиссии, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.2 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» является нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, повлекшее за собой потраву либо уничтожение сельскохозяйственных угодий или насаждений.
Как следует, из материалов дела в собственности у Михина В.П. имеется две козы. Из показаний Михина В.П. в судебном заседании следует, что его козы в указанное в постановлении административной комиссии время, а именно *** года в *** минут паслись во дворе домовладения принадлежащего А. и не могли выйти на улицу. Кроме того место потравы зеленных насаждений находится на значительном удалении от его домовладения. Михин Р.И. также пояснил, что козы, изображенные на фотографиях, принадлежат жительнице села Н. Черноярского района Астраханской области Б., которая постановлением административной комиссии ранее была привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение.
Допрошенная в судебном заседании Б. пояснила, что действительно на приобщенных к материалам дела фотографиях изображены козы которые принадлежат ей. Ранее она была привлечена к административной комиссией к ответственности по ч. 3 ст. 19.3 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за то же правонарушение которое вменяется Михину В.П. Свидетель также пояснила, что козы Михина В.П. в указанное в постановлении время потраву не совершали, кроме того на указанном земельном участке зеленные насаждения произрастали ранее, однако в настоящее время на участке имеется лишь сухая трава в связи с чем козы не могли совершить потраву указанных насаждений.
Допрошенные в судебном заседании свидетели А., О., М. пояснили, что на указанном в постановлении административной комиссии земельном участке кустарники такие как шиповник, деревья, а именно: ивы и березы не произрастают, так как участок не поливается.
Свидетель А. также подтвердила показания Михина В.П. о том, что его козы выпасаются в её дворе.
С. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него в собственности имеется АЗС. На прилегающей к АЗС территории имеется земельный участок, на котором произрастают зеленные насаждения. Земельный участок огорожен по периметру забором, который имеет повреждения в виде дыр. Свидетель пояснил, что на протяжении двух лет сельскохозяйственные животные, а именно козы, принадлежащие жителям села Н., осуществляют потраву зеленных насаждений. *** года он с утра обнаружил, что козы в количестве около 20 голов осуществляют потраву зеленных насаждении на его земельном участке, о случившимся он сообщил участковому полицейскому и в администрацию села. Свидетель не предоставил доказательств того, что им высаживались указанные им зеленные насаждения.
Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области П. пояснил, что *** года в селе Н. сельскохозяйственные животные, принадлежащие Б. и Михину В.П. потравили зеленные насаждения, принадлежащие С. Свидетель не смог пояснить, в судебном заседании, каким образом им было установлено, что козы Михина В.П. участвовали в потраве зеленных насаждений, кроме того свидетель не смог указать отличительные черты коз принадлежащих Михину В.П., а также не представил доказательств того, что указанные им в протоколе об административном правонарушении зеленные насаждения были потравлены именно *** года животными принадлежащими Михину В.П.
Таким образом, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что Михин В.П. был привлечен к административной ответственности на основании противоречивых доказательств.
Каких-либо данных указывающих на то, что в указанном в постановлении административной комиссии и административном протоколе месте были указанные зеленные насаждения, нет. УУП полиции П. также не смог пояснить, находились ли в селе Н. *** год без присмотра козы, принадлежащие Михину В.П., не установлено в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен лишь *** года, почему в протоколе об административном правонарушении при описании административного правонарушения был поставлен прочерк и не указано количество животных потравивших зеленные насаждения.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации МО «Черноярский район» нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем суд считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Михина В.П. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации МО «Черноярский район» от *** года № ** по ч. 3 ст. 19.2 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении Михина В. П. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Михина В.П. состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Елдышев
