Решение от 28 января 2013 года №12-9/2013

 
    Дело №12-9/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Торжок 28 января 2013 года.
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., с участием законного представителя юридического лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» Куровой Е.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» на постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 12 декабря 2012 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Торжокская ЦРБ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное.
 
    В обоснование жалобы указано, что ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания №180/3/1-23 от 17 ноября 2011 года. Данное предписание вынесено в отношении муниципального учреждения «Торжокская центральная районная больница». Однако мировым судьёй не дана правовая оценка о статусе юридического лица, являются ли они одной организацией либо разными.
 
    На основании пунктов 2.1, 2.5 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583 полагают, что ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» не является организацией, на учёте которой находится защитное сооружение гражданской обороны, в силу чего не может быть возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию защитных сооружений гражданской обороны по предназначению (соблюдению требований по эксплуатации защитных сооружений).
 
    Считают, что поскольку ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» является бюджетным учреждением, обязанность по накоплению, хранению средств индивидуальной защиты для работников бюджетных учреждений возникает непосредственно у органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в ведении которого находится ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», то есть у Министерства здравоохранения Тверской области.
 
    Несмотря на то, что ни одним нормативным правовым актом не раскрыто понятие «система оповещения работников», в том числе и приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года №687, ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» в целях осуществления информационного обмена при решении задач предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций заключило соглашения с муниципальным образованием г. Торжок от 12 мая 2011 года №2/2011; с администрацией МО «Торжокский район» от 01 ноября 2011 года №3. В «плане гражданской обороны Торжокской центральной районной больницы здравоохранения г. Торжка и Торжокского района» в пункте 3 – организация управления, связи и оповещения» раздела 2 определена организация и порядок оповещения руководящего состава и нештатных формирований. Разработана и утверждена главным врачом 12 июля 2012 года «Схема оповещения структурных подразделений ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций» в двух вариантах: в рабочее и не рабочее время. Для оповещения работников ЦРБ в каждом подразделении имеется телефон городской телефонной сети, локальная телефонная сеть.
 
    Полагают, что отсутствие в законодательстве понятия «система оповещения работников об опасностях, возникающих при ведении военных действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не позволяют сделать вывод о невыполнении предписания 180/3/2.
 
    В судебном заседании представитель ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - Курова Е.В. поддержала жалобу в полном объёме, дополнив об отсутствии правовых оснований исполнения предписания №180/3/1-23 от 17 ноября 2011 года и вины ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» по неисполнению этого предписания.
 
    Отдел надзорной деятельности по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области надлежаще извещён о слушании дела.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как следует из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Объектом данного правонарушения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи является невыполнение в установленный срок законного предписания.
 
    Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Выяснение вопроса о виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии объективной возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что в ходе проведения ОНД по г. Торжку и Торжокскому району Тверской области проверки в форме внепланового мероприятия в отношении ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», было выявлено невыполнение последним, в срок пунктов 2-4, 7-23 законного предписания №180/3/1-23 от 17 ноября 2011 года об устранении в установленный срок выявленных нарушений требований, перечисленных в акте проверки от 09 ноября 2012 года, в количестве двадцати нарушений.
 
    Согласно предписанию от 17 ноября 2011 года устранить нарушения требований в области гражданской обороны ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» должно было 01 октября 2012 года.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что вина ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в том числе: предписанием от 17 ноября 2011 года №180/3/1-23, выданным ГБУЗ «Торжокская ЦРБ»; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 09 октября 2012 года №229; актом проверки ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» №229; протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2012 года.
 
    Порядок уведомления ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» о проведении внеплановой проверки в период с 15 октября 2012 года по 15 ноября 2012 года, внеплановая проверка ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» по контролю выполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны №180/3/1-23 от 17 ноября 2011 года совершены в соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных перечисленных выше доказательств по делу, сделал обоснованный вывод о виновности ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришёл к выводу о виновности ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.
 
    Доводы ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» об отсутствии на учёте защитных сооружений гражданской обороны и недопустимостью в этой связи возложить обязанности по содержанию, обеспечению готовности и использованию (эксплуатации) защитных сооружений гражданской обороны, являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) действие Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 Федерального закона №68-ФЗ).
 
    Согласно статье 4 Федерального закона №68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.
 
    В пунктах 1.2, 2.1 и 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 №583, определено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что на балансе ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» учтено защитное сооружение - объект гражданской обороны IV класса (Мошковская участковая больница), что подтверждается копией паспорта защитного сооружения гражданской обороны. Таким образом, названный объект, является объектом гражданской обороны. Таким образом, представленными материалами дела опровергаются доводы ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» в этой части.
 
    Относительно довода ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» о том, что оно не является организацией, на учёте которой находится защитное сооружение гражданской обороны следует учитывать, что в первоначальном предписании от 17 ноября 2011 года №180/3, в пункте 11 указано о наличии в штабе ГО МУ «Торжокская ЦРБ» паспорта убежища (ПРУ), иных документов, перечисленных в предписании, однако отсутствующих в защитных сооружениях в нарушение требований пункта 3.6 приказа МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 года №583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Поскольку в срок до 01 октября 2012 года перечисленные в предписании документы защитных сооружений гражданской обороны не представлены, и их нахождение в защитных сооружениях гражданской обороны ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» не обеспечено, данное обстоятельство с достоверностью подтверждает наличие в действиях ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, предписание от 17 ноября 2011 года №180/3/1-23 получено руководителем МУ «Торжокская ЦРБ» в день вынесения 17 ноября 2011 года, последним не оспорено, не отменено. Поэтому доводы юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, совершённом в связи с неисполнением в срок законного предписания от 17 ноября 2011 года, и не связанным с оспариванием данного предписания на данной стадии судебного процесса, на квалификацию данного правонарушения не влияют.
 
    Доводы ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» о несогласии с отсутствием в организации системы оповещения работников об опасности, возникающих при ведении военных действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 180/3/2 предписания и пункт 1 проверки №229), равно как и утверждение юридического лица об отсутствии законодательного закрепления понятия «система оповещения работников», об отсутствии обязанности по накоплению, хранению средств индивидуальной защиты, являются ошибочными, поскольку наряду с установленными выше обстоятельствами не подлежит оспариванию в рамках правонарушения, связанного с неисполнением установленного ранее, и не исполненного к установленному сроку законного предписания уполномоченного по контролю за соблюдением законодательства о гражданской обороне органа.
 
    Кроме того, суд полагает обратить внимание, что в силу положения о системах оповещения населения, утверждённого Приказом МЧС РФ №422 от 25 июля 2006 года система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Вместе с тем из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что объекты ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» оснащены только телефонной связью и отработано только телефонное оповещение руководящего состава и нештатных формирований, в то время как такая система является лишь одним из предусмотренных указанным приказом способом оповещения, которая должна использоваться наряду с остальными видами оповещения, а не в качестве единственно-возможного.
 
    Доводы учреждения о привлечении к административной ответственности ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», в то время как предписание от 17 ноября 2011 года вынесено в отношении МУ «Торжокская ЦРБ», не освобождает юридическое лицо от устранения выявленных нарушений требований гражданской обороны, а приведённые доводы в этой связи нельзя признать состоятельными, так как в силу части 6 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При этом передача имущественных комплексов муниципального учреждения в государственную собственность в силу статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает само юридическое лицо – балансодержателя, от исполнения обязанностей контролирующего органа по устранению выявленных последним нарушений требований законодательства о гражданской обороне, и к обстоятельствам, при которых исключается производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.
 
    Обязанность по обеспечению работников ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» средствами индивидуальной защиты предусмотрена пунктами 6, 7, 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого Приказом МЧС России от 21 декабря 2005 года №993, поскольку ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» является балансодержателем зданий, в которых расположены объекты гражданской обороны, и соответственно уполномочено на предоставление средств индивидуальной защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также для защиты при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Доводы Куровой Е.В. об отсутствии в действиях ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» состава административного правонарушения со ссылкой на наличие постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 26 декабря 2011 года о прекращении производства по делу, являются необоснованными и суд с ними согласиться не может, поскольку представленное постановление мирового судьи от 26 декабря 2011 года вынесено в отношении должностного лица – Выжимова И.А., а не субъекта данного административного правонарушения – ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», причём по иному составу административного правонарушения – статье 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое на квалификацию административного правонарушения, совершённого ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» не влияет.
 
    Требование статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судом первой инстанции нарушено не было.
 
    Мировой судья обоснованно определил юридически значимые обстоятельства, виновность ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области нарушений законодательства о гражданской обороне.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нарушения требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, представленные материалы не содержат и в судебном заседании не установлено.
 
    Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица – ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверяя в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только доводы жалобы, но и дело в полном объёме, суд учитывает, что порядок привлечения ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» к ответственности не нарушен, административное наказание назначено с учётом характера общественной опасности содеянного, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание в виде штрафа отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Поскольку не допущено нарушений норм материального и процессуального права, не имеется законных оснований для отмены вынесенного мировым судьёй постановления по делу, суд полагает жалобу ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.
 
    Судья /подпись/