Решение от 03 июня 2013 года №12-9/2013

Дело № 12-9/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    3 июня 2013 года р.п. Первомайский
 
    Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием представителя СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Черкашневой Г.М., инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Рощина С.А. на постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рощин С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Рощин С.А. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС <адрес> трассы М-6 Каспий он был остановлен для проверки документов инспектором СБ ДПС ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 В ходе проверки инспектор увидел, что ребёнок сидит на заднем сидении без детского кресла. То, что ребёнок пристёгнут ремнём безопасности и сидит на подушке, сотрудник не принял к сведению. Проследовав на пост инспектор выписал ему постановление № <адрес> о наложении административного штрафа, предложил, при желании обжаловать его в суд в течение 10 дней. Та как этот инцидент произошёл поздно вечером в 22 часа 5 минут и в другом регионе, он спорить с сотрудником не стал и подписал предоставленные ему документы. Он не считает себя виновным, поскольку им не был нарушен пункт 22.9 ПДД РФ, согласно которого, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. При перевозке ребёнка на заднем сиденье он использовал иное средство (подушку), позволяющее пристегнуть ребёнка ремнями безопасности так, что бы ремень проходил по плечу ребёнка, а не по шее. В связи с чем, просит отменить постановление о наложении на него административного штрафа.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рощин С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Черкашнева Г.М. просила в удовлетворении жалобы Рощина С.А. отказать, указав, что постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рощина С.А. законно и обоснованно и отмене не подлежит.
 
    Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Рощин С.А. на заднем сиденье своего автомобиля перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет без детского сиденья. Ребёнок просто сидел на заднем сиденье автомобиля, а не на подушке, как указывает в жалобе Рощин. Ремень безопасности проходил ребенку не по плечу, а по шее. В связи с чем, на месте, в отношении Рощина было вынесено постановление о наложении на него административного штрафа по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рощин согласился с вынесенным постановлением и поставил свою подпись в указанном постановлении.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В постановлении о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут на 343 км автодороги <адрес> Рощин С.А. в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозил ребёнка до 12 летнего возраста без детского удерживающего устройства в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности.
 
    Постановление о наложении административного штрафа вынесено на месте совершения административного правонарушения с участием Рощина С.А., который поставил свою подпись о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
 
    Поэтому доводы Рощина С.А. о том, что он при перевозке ребёнка использовал иное средство – подушку, необоснованны, поскольку также опровергаются объяснением инспектора ФИО3
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рощина С.А. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Рощина С.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
 
    Судья Цуприк И.Г.