Решение от 24 января 2013 года №12-9/2013

Дело № 12-9/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 января 2013 года.
 
    Село Дебесы УР.
 
    Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Роготнева В.В.,
 
    С участием Ю.А.Г., его защитника С.В.М.,
 
    при секретаре Филимоновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ю.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ю.А.Г., <данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
 
    Согласно постановлению, Ю.А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Однако, в нарушение ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не уплатил штраф в 30-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Ю.А.Г. обратился в суд жалобой на постановление, указав, что он не уплатил штраф в установленный срок, поскольку пришел вызов на работу и он был вынужден выехать срочно за пределы Удмуртской Республики.
 
    В судебном заседании Ю.А.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ был срочно вынужден выехать на работу за пределы Республики. Перед этим от также был на работе в период с <данные изъяты> по начало <данные изъяты>. Он знал, что в течение 45 суток ему могут позвонить и сообщить о необходимости выезда на работу в другой регион. В период со <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он штраф уплатить не успел.
 
    Защитник С.В.М. поддержал доводы жалобы Ю.А.Г..    
 
    Выслушав Ю.А.Г., С.В.М., свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указание в постановлении по делу об административном правонарушении ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ вместо ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд считает опечаткой и несущественным нарушением.
 
    Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который Ю.А.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО1, мать Ю.А.Г., суду показала, что после получения постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с сына Ю.А.Г. 1000 рублей <данные изъяты>, она обращалась к судебному приставу- исполнителю и пояснила, что Ю.А.Г. находится за пределами Удмуртии и заплатить штраф не может. Штраф уплатить за сына не просили.
 
    Доводы Ю.А.Г. о том, что он был вынужден срочно выехать на работу за пределы Удмуртии, а также о том, что он не мог уплатить штраф в течение 10 дней со дня вынесения постановления, доказательствами не подтверждаются. Кроме того, из пояснений Ю.А.Г. установлено, что он знал, что в ближайшее время он мог быть вызван на работу.
 
    Показания свидетеля о том, что судебному приставу-исполнителю она сообщила о выезде Ю.А.Г. за пределы Удмуртии, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировым судьей установлено, что Ю.А.Г. не уплатил штраф по постановлению делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, чем нарушил требования ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    При указанных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, доводы Ю.А.Г. являются необоснованными.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ю.А.Г. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.А.Г., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменений.
 
    Судья: В. В. Роготнева