Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 12-9/2013
Дело № 12-9/2013
РЕШЕНИЕ
06 мая 2013 года г. Новая Ляля.
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Дюкиной Т.В., рассмотрев жалобу Ефремова Н.И. на постановление старшего специалиста Уральского Управления государственного автодорожного надзора Скибских С.В. от 25 февраля 2013 года 000103 № 0105-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением старшего специалиста Уральского Управления государственного автодорожного надзора Скибских С.В. от 25 февраля 2013 года 000103 № 0105-13 по делу об административном правонарушении, Ефремов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в выпуске в рейс автомобиля или другого механического транспортного средства, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации. На него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Ефремов Н.И. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что приказа о назначении его на должность механика не издавалось, следовательно субъектом правонарушения он не является. О проведении проверки в отношении него он не знал, о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, как и о принятом решении о назначении наказания он не знал и получил копию постановления только 18 марта 2013 года.
Заслушав лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ефремова Н.И. поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2013 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2013 года, установлено, что при проведении проверки в период с 20 по 25 февраля 2013 года соблюдения требований законодательства об организации и осуществлении перевозок и безопасности дорожного движения ГКУ СО «Новолялинское лесничество», должностным лицом – лесничим Ефремовым Н.И., исполняющим обязанности механика, не выполнены требования экологического законодательства, а именно установлено, что в нарушение ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.17, ст.25, п.2 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» приборы для проведения замеров и контроля за содержанием СО, СН и дымности в отработанных газах автомобилей отсутствуют. Отсутствует договор со сторонней организацией на провкедение замеров и контроля, т.е. контроль за содержанием загрязняющих веществ в отработавших газах автотранспортных средств не ведется, соответственно осуществляется выпуск на линию (в эксплуатацию) транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в отработавших газах автомобилей .
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как следует из пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он извещен не был. Данный факт не оспорен и должностным лицом, составившим протокол.
Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату
Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено также в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает постановление старшего специалиста Уральского Управления государственного автодорожного надзора Скибских С.В. от 25 февраля 2013 года подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, из пояснений самого Ефремова Н.И., не оспорен данный факт и должностным лицом Скибских С.В., приказом руководителя учреждения Ефремов Н.И. на должность механика не назначался, с должностными инструкциями механика предприятия не ознакомлен. Следовательно, Ефремов Н.И. не может нести ответственность как должностное лицо ответственное за выпуск в рейс автомобиля или другого механического транспортного средства, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Жалобу Ефремова Н.И. на постановление старшего специалиста Уральского Управления государственного автодорожного надзора Скибских С.В. от 25 февраля 2013 года 000103 № 0105-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление старшего специалиста Уральского Управления государственного автодорожного надзора Скибских С.В. от 25 февраля 2013 года 000103 № 0105-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова Н.И. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения решения с подачей жалобы через Новолялинский районный суд.
Судья: Макаров И.А.
Решение вступило в законную силу 04.06.2013.
